Will Web For Food

Recientemente se ha reactivado el debate con un par de post (para referencias ver final) que ponen el dedo en la llaga sobre el despropósito que es tomar la etiqueta del “diseño centrado en el usuario” sin interiorizar la filosofía o el proceso.

Me parece interesante y correcto para la profesión señalarlo, pero hecho en falta que no se erradiquen los prejuicios que supone no investigar con usuarios.
Para una acción asepsia debemos enfrentarnos a las siguientes cuestiones.

Una de las posturas que más daño nos hace como profesión, es en mi opinión, la lógica perversa de que la mayoría de nuestras competencias son “de sentido común”.
Si fuera así una reunión de proyecto se reduciría a la evaluación del índice de sentido común de los asistentes, dejarían dentro de la sala a los mejor dotados y el proyecto iría como la seda. Pero no es así. Necesitamos de la investigación para poder tomar decisiones de diseño, de otra forma hacemos “bonitas fantasías” pero no es muy serio.

También tenemos un grabe problema de discurso, no somos el abogado del usuario. Lo siento chicos, pero estamos dentro de un proceso productivo cuya finalidad ultima es ganar dinero. Es crudo, pero es así. Ellos no son malos y nosotros buenos. Pero no desesperemos, tratar bien al usuario de nuestro producto hace que sea más fácil lograr el objetivo empresarial.
Pero ocurre que “el usuario” es la bala de plata, es el súper ataque pokemon contra la que no se puede hacer nada, ante un “eso no lo va a entender el usuario” en cualquiera de sus versiones (esto no es usable o no es accesible) se suele recular. Como suele funcionar, nos tienta usarlo (para el bien), pero nos puede llevar a “debates religiosos”, esto se evita con datos que hacen que nuestros argumentos sean más sólidos. Para tener datos hace falta investigar.

Por ultimo, las disciplinas como pegatinas. Experiencia de usuario, Ux, Usabilidad, Diseño de interacción o Arquitectura de la información, son conceptos que dentro de las profesiones relacionadas con el desarrollo web tienen ciclos y responden a modas, esto se nota en dos cosas, los curriculums y las ofertas de empleo.
El que no estén claramente definidas nos lleva a situaciones de “busco: astronauta-bailarina-contable”
La oferta y la demanda tienden a adecuarse, y en este proceso, el astronauta puede llegar a suponer que solo necesita unas mayas y una calculadora y ya esta… la quinta posición no puede ser tan complicada y cuadrar asientos es que de cero. Total yo hago volar naves espaciales. Pues no.
No tengo nada en contra de la reorientación profesional, los perfiles multidisciplínales son los más deseables en una organización, pero si estoy en contra de que eso signifique cebar de siglas un Cv porque si.

Esta situación nos lleva a degradar el tejido profesional, que hace que los sueldos sean más bajos, haya menos respeto por nuestro profesión y que se incremente la creencia de que la practica es por sentido común. Esto nos lleva a  más prototipado extremo y menos investigación, se valora menos la disciplina, se invierte menos. Y la investigación no es cara.

Referencias:

• En tentandote.
• En torresburriel.

Esta entrada fue publicada el Friday, 16 de July de 2010 a las 9:25 am y está clasificada bajo: Opinion. Puede hacer un seguimiento de los comentarios de esta entrada gracias al feed RSS 2.0. Puede dejar un comentario, o enviar un trackback desde su sitio.