Will Web For Food

Se acaba el cole y llega el verano …
A continuación mi lista de lecturas recomendadas para el verano y con la que no debería tener ningún problema para superar las “citas de septiembre”

No me hagas pensar
Steven Krug
Pearson Educación S.A. Madrid 2001
Isbn: 84-205-3252-5

Si solo puedes acceder a un libro, este es tu candidato, accesible a todos los niveles, muy fácil de leer, repleto de ejemplo que ayudan a recordar y asociar ideas, con sufriente profundidad como para que tengas claro de que va la usabilidad y puedas ejercerla.

Es una joya.

Si te ha gustado “No me hagas pensar” quizás te pueda interesar Psicología de los Objetos Cotidianos de Donald A. Norman y Angustia Informativa de Richard Saul Wurman.

Diseño Grafico, Creatividad y Comunicación
Fernando R. Contreras y Cesar San Nicolas Romera
Blur Ediciones S.L. Madrid 2001
Isbn: 84-607-3554-0

Un libro genial que logra contextualizar las tareas del día a día, tanto a nivel histórico, aclarando de donde venimos, como funcional.
Una buena referencia si tienes que comunicarte con otros miembros del equipo a la hora de ejecutar un interfaz de usuario.

Si te ha gustado “Diseño Grafico, Creatividad y Comunicación” quizás te pueda interesar La interaccion del color de Josef Albers, Diseño maquetación y composición de David Dabner y Sistemas reticulares de Kimberly Elam.

About FACE 2.0 The essential of interaction design
Alan Cooper y Robert Reimann
Wiley Publishing Inc Indianapolis 2003
Isbn: 0-7645-2641-3

Hay una versión 3.0 recientita que promete. Es una referencia básica a la hora de acercarse al diseño de interfaz, y que para mi forma parte del triunvirato de referencia oficial ( junto a Information Architecture & Designing Web Usability)
Pero también es la referencia más densa de las tres.

Si te ha gustado “About FACE 2.0” quizás te pueda interesar Universal Principles of Design de William Lidwell y Designing for interaction de Dan Saffer.
Listado Referencias Bibliograficas Hci version Pdf

Coja uno, es Gratis

A la hora de comunicar estos dos asuntos se nos presenta un sin fin de modos de lograrlo.

Lo principal, vamos a intentar explicar una solución web a alguien que no tiene por que saber lo que sabes tú, como diseñador del producto web y que posiblemente no sea un HeavyUser. Recuérdalo. ( A mi me funciona!)

Si este “personaje” (en términos de modeling user) no tiene problemas con la documentación todo debería marchar bien.

Esta observación resulta capital cuando el workflow es extenso y deslocalizado.

Ok. Compro tu idea. Y ¿ahora que hago?

Hay varias opciones, pero en los últimos proyectos me he decantado por prototipos interactivos y parece que funciona muy bien, en múltiples escenarios.

• Escenario Validación, Cuando el faseado de la solución contempla múltiples encuentros con cliente, un prototipado interactivo es auto-explicativo, de este modo se reduce la necesidad de abstracción necesaria para enfrentarse a un prototipo, y permite separar la capa de interacción, de la capa de diseño grafico (aunque el color tiene su propia interacción, y condiciona la experiencia de uso, eso otro día.)

• Escenario Implementanación, en este escenario es aconsejable un documento en soporte físico, donde se detalle el diseño de interacción de los distintos elementos (flujo de interacción), la modularización de los mismos (prototipado), y la posición en la solución (site map).

En este escenario los prototipos interactivos facilitan infinitamente las tares de diseño grafico, permite absorber el “look & feel” para pasar de prototipo a maqueta interactiva, y regresar a validación o continuar con su implementación.

El campo teórico de las disciplinas suele poseer una metodología, que en ocasiones, carece de contraste empírico. Con un diseño sobresaliente, bien documentado y que resulta difícil de extrapolar a las tareas de campo.

En el rincón opuesto, y por paralelismo se suele encontrar la situación contraria.
Las “técnicas de Guerra y Guerrilla” del dia-a-dia, con una metodología ligera, que resulta fácilmente adaptable a una realidad polimórfica y cambiante.

No obstante, y aunque esta introducción pueda dar la sensación de mundos alejados, ambos son facetas de una única realidad.

Dentro del hci/e resulta habitual el enfoque más macro y de largo alcance, con metodologías estructurados y concadenas. ( ejemplo, WaterFall Method), mientras que el hci/d sigue diseño de patrones.

Un punto intermedio puede resultar muy interesante. Para mi, el punto intermedio es lograr trasmitir y comunicar 2 cosas:

• el diseño de interacción y

• el prototipado del producto.

Flota como una mariposa, pica como una avispa.

Una de las principales dificultades he observando a la hora de incluir definiciones es lo laxa que resultan las líneas de los conceptos de referencia.

Véase HCI y Usabilidad.

HCI VS Usabilidad

EL concepto de HCI (Human Computer Interaction) hace referencia a una multidisciplina cuyo ámbito de competencia son el estudio de las relaciones de las tareas entre los humanos y los sistemas lógicos.
Las disciplinas de las que se nutre de manera predomínate son, Ingeniería del Software, Inteligencia Artificial (AI, importante no confundir con Arquitectura de la Información) Psicología, Sociología, Ciencias Cognitivas, Ergonomía y Lingüística Computacional.

El HCI en ocasiones se referencia en español como IPO (Interacción Persona Ordenador)

Mientras que la Usabilidad es una CARACTERISTICA de dicho sistema, que establece en que medida resulta fácil de usar, utilizar y aprender.

Así, el HCI engloba a la Usabilidad, pero es mucho más que Usabilidad.Por lo que usarlo como sinónimos no resulta correcto.
Sobre este tema considero que todos tenemos cierta responsabilidad profesional, por ser una “definición viva” de los que participan en la comunidad, que se debe expandir hacia el mercado, y en ese sentido creo que se da cierta necesidad de evangelización.

Referencias:

• Hci
• Usabilidad

El pie de pagina es uno de los principales elemento de una web, pero que por colocarse al final de un site, en muchas ocasiones, no se valora debidamente.

Seria difícil aceptar la adición de elementos en una cabecera, pero no se suele ser tan escrupuloso con la acumulación de elementos en los pies.

Seguramente, por que se contempla el diseño del site de forma vertical bidimensional (el pie no se ve sin scroll) y no en tres dimensiones ( el pie se ve en todas las páginas), ya que el pie, al ser un elemento estructural influye en la navegación constante, y es similar en numero de referencias totales en el site a la cabecera.

Funcionalmente, el pie, indica el final de los contenidos en página, aunque hay ejemplos que limitan esta función (uso del fooder tipo scipt.aculo.us) subordinando el convencionalismo de cierre al alarde técnico.

El pie debe procurar integrarse dentro del diseño y del estilo del site, y no servir como solución express o álbum de pegatinas.

Cuidando los pies se logran diseños más redondos.

Dando cabida a ciertos aspectos administrativos del site que nos interesa destacar (derechos/avisos/comercial), redundando información (contacto/accesibilidad),y/o regenerando la navegación (inicio/ir a …)

Estoy pensando en pies.

Las Métricas de Evaluación Usabilistica (Usability Evaluation Metrics o UEM) son consideradas como las técnicas más populares para medir la usabilidad.

Las técnicas principales de UEM son los Usability Evaluation Methods
(UEMs) que agrupan a:

• Cognitive walkthrought
• Heuristic evaluation
• Think-aloud

Aunque presentan diferencias en el grado de detección, y de selección de la muestra como muestra el CUE-4, así como una severa tendencia a acumular una desviación provocada por el entrevistador (evaluator effects).