Will Web For Food

Las Métricas de Evaluación Usabilistica (Usability Evaluation Metrics o UEM) son consideradas como las técnicas más populares para medir la usabilidad.

Las técnicas principales de UEM son los Usability Evaluation Methods
(UEMs) que agrupan a:

• Cognitive walkthrought
• Heuristic evaluation
• Think-aloud

Aunque presentan diferencias en el grado de detección, y de selección de la muestra como muestra el CUE-4, así como una severa tendencia a acumular una desviación provocada por el entrevistador (evaluator effects).

Ya hemos comentado una serie de pautas importantes de cara a los test de usuario, desde la perspectiva del diseño de cuestionario.

El incumplimiento de estas pautas, suele acarrear errores, en este caso de diseño, que comprometerán el resultado de nuestro análisis.

Pero no solo el diseño de cuestionario es un punto delicado.

Los errores pueden vivir en muchas de las fases del análisis, (y en ocasiones, en todas ellas.)

Así, nos podemos encontrar:

• Con errores de diseño de cuestionario.
• Con errores selección de muestra.
• Con errores de pase y recopilación de información.

Una alternativa a tener en cuenta para evitar estos errores son las técnicas de analítica Web.

¿Por qué las técnicas analíticas evitan los errores?

En esencia, por que no trabajamos con muestras, sino con universos de usuarios.
Así, cosas como selección muestral (tanto en número, como en tipo de usuario… esto es un tema clásico, similar a la disputa Usabilidad y tecnología Flash) desaparecen.

Además, por que evitamos el encorsetamiento de las tareas, pasando de un análisis controlado de las tareas, a un análisis aséptico, sin inferencia del investigador, (en ocasiones el análisis de test de usuario se estructura como una justificación de cierto aspecto no usable en el site)

¿Cuando usar analíticas?

Debido a que necesitas datos reales, es útil para rediseños de site ya lanzados, en los que la web ya esta publicada.
De otro modo nos encontramos ante algún tipo de simulación que puede sufrir los mismos errores que los test.

Y esto, ¿cuanto cuesta?

Existen versiones lowcost test, basadas en herramientas de tags como google analytics, crazyegg y clicktale .

La idea de pruebas de bajo coste tiene una larga tradición en J. Nielsen, no dejes de visitar useit.

Una de las técnicas más importante a la hora de recabar información de la interacción de usuario-sistema es el test de usuarios

Dentro de los test de usuario, una técnica muy empleada es la encuesta.

Habitualmente se habla de encuesta como sinónimo de cuestionario. Y esto no es así.

La encuesta es el proceso de investigación, mientras que el cuestionario es la herramienta de la que nos servimos para esta investigación.

Así, la encuesta es, de forma estricta, la forma de recopilar la información, mientras que el cuestionario es el documento estandarizado con el cual se realiza esta recopilación.

Esta diferencia es básica.
Y conlleva implícitamente ciertas necesidades que debemos recordar.

Tipos de encuesta:
Tradicionalmente se estructuran en:

• Encuesta Personal
• Encuesta Remota (Telefónica/ Postal / Internet)

(Aunque existen distintas tipologías en función del alcance temporal y geográfico, del modo de administración, y múltiples modelos mixtos)

Mientras que el cuestionario tiene más enjundia.

Si por paralelismo, con lo expuesto aquí, para la encuesta, quisiéramos establecer una pequeña tipología, habría que considerar, que según el tipo de preguntas y según el tipo de respuesta, según la información que detectan y según la función que cumplen los items en el cuestionario, tendriamos un tipo u otro.

Sin necesidad de entrar en estas especificaciones. Lo fundamental, básico, recordar,

el cuestionario “No son preguntas dictadas por el sentido común en bruto”, y se tarda un poco más de 10 minutos en tener algo a lo que llamar cuestionario.

Si tienes que crear uno, tal vez te sea útil la siguiente receta para confeccionar cuestionarios.

• Consideraciones previas, pararnos a pensar que queremos saber, de quien, donde, para que.
• Decidir la redacción de las preguntas, sobre los ítems creados, siempre existe un proceso de “afinado”, que nos lleva a trabajar con los literales para lograr una semántica precisa.
• Decidir el formato de respuestas, el tipo de formato de la respuesta condiciona de forma poderosa la respuesta, hace falta tener en cuenta lo que se busca para saber como encontrarlo.
• Decidir la secuencia de las preguntas, no todos los cuestionarios resultan operativos, se suele hacer una introducción, empezando por lo general para pasar a lo particular, y cerrar con los datos personales, pero si consultas bibliografía veras que existen otros formatos. Aquí lo principal es que logres un proceso fluido y amigable.
• Decidir las características físicas del cuestionario, en la misma línea que las anteriores consideraciones, el formato del cuestionario influye en sus resultados.
• Pretest, revisión y borrador final, hazte un favor a ti mismo, antes de nada pruébalo, testar la prueba no resulta muy caro, en principio cualquiera te sirve para eso, no necesitas un muestreo significativo, y te dará una serie de pautas para detectar donde esta fallando tu cuestionario.

Referencias:

• 20 trucos para crear cuestionarios
• Recopilación de cuestionarios de usabilidad

Las nube de Tags, o “Tags clouds” a demás de ser un rasgo de estilo de la Web 2.0 pueden ser contenido pleno y cuantificable, independientemente del elemento al que complementa.

Al ser las nubes de tags una referencia de densidad y cualidad, nos permite hacer una sintaxis de un texto, y además permite que distintas nubes de tags puedan ser comparadas entre si.

De este modo podemos realizar lecturas sofisticadas con un modelo de visualización simple, en detrimento de perder la profundidad de campo, ya que es una lectura de relevancia estadística, y no todas las palabras reverencian una idea concreta e inequívoca, por lo que su significación en textos complejos es limitada, pero resulta muy potente para consignas simple y directas.
A este empleo se le designa como “nubes de Texto”

Esta idea es próxima al concepto “the first commercial tag cloud” de 1000tags.

Referencias:

• Joe Lamantia
• Herramienta para la generación de nubes de texto
• Modelo de interacción ponderacion de texto
• Navegación mediante representacion gráfica

Diseño Centrado en Usuario ( DCU o UserCenter Design) se basa en la Usabilidad a través de la Experiencia y la Participación, como método para potenciar esta cualidad.

Posee 3 factores Principales ESTRUCTURA, FOCO y METÁFORAS.

Debido a su naturaleza empírica, la mayoría de las metodologías de evaluación usabilisticas se ven referenciadas en este modelo.Hay dos grandes líneas dentro UCD, el Diseño Participativo (Participatory Design) y el Diseño Contextual (Contextual Design).

Referencias:

• SMD 157
• La Ingeniería de la Usabilidad y de la Accesibilidad aplicada al diseño y desarrollo de sitios web

Los chicos de la UOC han creado un toolbox con pinta de juego de mesa.
La idea es convertir la metodología UCD en una serie de fichas, que describen las tareas a lo largo de 4 fases, que agrupan las tareas de diseño del interface, selección, analisis, diseño y evaluación.

Es Simpático.

En fin, un poco mas allá de la impresión y  ya más a nivel evaluación.
El apartado dedicado a la selección de la muestra resulta  más bien “las fichas de los datos sociodemograficos de la muestra” y todo el paquete tiene más de juego que de investigación, ya que la metodología se limita a la enumeración de las tareas en el documento de análisis de la fase 2.

Pero no se debe perder la perspectiva de  lo que se busca con esta iniciativa, que es la concienciar de la importancia que tiene la participación del usuario (UCD) en la conceptualización de un buen diseño de  producto para que se  logre una gratificante experiencia de uso.

Y en esa línea es una idea genial.

Las Greek Pages son paginas de contenido dummies cuya finalidad es servir de soporte para un test de usuario, en el que se evalua, que los elementos del site son identificables .

can be used to provide insight into whether a particular Web page design and layout will be effective in helping users to navigate the site and find content

Y es una técnica de evaluación de la metodología del diseño centrado en usuario.

Refencias:

• En Usability and the Web: An Overview De George Murray and Tania Costanzo
• Una herramieta para “griegizar” tus sites
• Y la siempre interesante opinión de Jacobo.

yo siempre había creído que loren ipsum era Latin…?

Sobre la tecnología de prototipado se esta hablando últimamente mucho en muchos sitios.

Hechos como el lanzamiento hace unos meses de una de las referencias imprescindible sobre el tema, como es “Effective prototyping for maker software” han avivado el debate entorno a uno de las tares principales de la profesión.

En esa línea, he estado investigando sobre herramientas específicas orientadas a la tarea “prototipista” y me he topado con un hilo de IxD donde se referencia positivamente la herramienta Altia.

Básicamente es un plugin para photoshop, y no se ha adaptado desde el principio a lo que estoy buscando, una herramienta funcional y agil, que me permita precisar funcionales e interacción, y en el caso de altia, la capa de diseño es excesivamente densa.

La siguiente referencia que he testado es ConcepDraw, progama multiplataforma, publica xml, capea los diagramas y promete, servir, salvo por el pequeñísimo detalle de que el trial viene sin las librerías de diseño web, y que la orientación mas que a pantallas es a sitemap.

Tras las pruebas, creo que por muchos problemas que tenga Visio, (principalmente el de visualización, que no es muy grave y se solventa en maquinas con Windows con el Visor Visio , o exportando a html y haciendo navegables los protos.) va a seguir siendo la opción.
(Y en Mac Omnigraffle)
¿Las razones?, es vectorial,( eso es bueno, por que quiero estructuras, no diseño) pero hay muchos programas vectoriales en el mercado, la ventaja de Visio es que tiene un gran numero de stencils y templates adaptados a las tareas de diseño de prototipos, es sencillo, carga rápido, no consume muchos recursos y genera maquetas html.

Las pautas con las que definimos la usabilidad son múltiples, y en ocasiones parece que están subordinadas a la bibliografía consultada.

Parece que existe una serie de prácticas aceptadas por la mayoría de los profesionales, que podrimos encuadrar en metodología, aunque algo distinto ya es como cuantificamos estas pautas. (¿Cuál es el valor de usabilidad tiene un site respecto aun test o aun heurístico o una prueba?)

Posiblemente esta situación se deba a que carecemos de un sistema que ponga en común “pautas” con “puntuaciones”, como ocurre con la accesibilidad y la validación.

Así, logramos tener una amplia bibliografía “de consejos” que recomiendan como lograr hacer nuestros desarrollo más usables, en muchos casos desde un enfoque macro, que hace que estén a una gran distancia de la necesidad del proyecto concreto.

Y se corre el peligro de que se obvie un rasgo principal, el objetivo del sitio web.

Este rasgo es de capital importancia, necesitamos saber a quien nos dirigimos, eso condicionara tanto todo el diseño de interacción como la arquitectura de los contenidos, que me resulta difícil imaginar una formula magistral, (si no con una buena colección de templates podríamos prescindir de tres roles profesionales distintos).

Pero no por plantearnos la audiencia esta todo hecho. Ya que la bibliografía clásica de la profesión siempre es utilísima, y no debe ser olvidada ni desempleada, pero si condicionada a nuestro objetivo.

Lecturas como “Don´t make me think” de Steven Krug es una excelente colección de referencias que no deben olvidarse.

Otra buena practica creo que es acostumbrarse a establecer puntos de comprobación de usabilidad, de modo que las abstracciones que llevemos a cabo respeto al usuario sean lo más uniformes y continuas posibles.

Al plantearme un diseño de interacción, lo primero que considero es ¿para que? , en que contexto, a que audiencia, con que contenidos, de que modo se va a realizar la navegación.

Creo que es importante tener conciencia desde el principio del proceso de estos aspectos, por que el diseño de interacción es una capa sutil que rodea todo, y además lo hace a un nivel muy profundo, condicionando la experiencia de uso.

(more…)