Will Web For Food

La teoría dice que introducir pruebas de evaluación en los proyectos es bueno, y mientras antes las introduzcas mejor para el resultado final.

Ahora, existen algunas pruebas de evaluación que presentan una “secuencialidad” determinada, respecto a la fase del proyecto en el que nos encontremos.

Los análisis heurísticos cumplen ambas categorías, mejor cuanto antes, siempre dentro de la fase de testeo y afinamiento en el enfoque usability.gov o en la fase de desarrollo en el enfoque UCD de ciclo de vida del producto de S.E.

Bien, eso es la parte teórica del curso.

Pasemos a la práctica.

Heurístico…? Eso donde lo hacen ?

Antes de nada, es necesario aclarar el concepto a todos los implicados.
Heurístico es como paralelepípedo, que tiene un nombre contundente, pero no por ello es ingeniería espacial.

Análisis Heurístico es un tipo de análisis en el que se aplica heurística [la capacidad de un sistema para realizar de forma inmediata innovaciones positivas para sus fines], esta capacidad es netamente humana, y podemos considerar a esta capacidad como un sinónimo de “descubrir” (claro, que si dijeras Análisis de Descubrir el cool factor de la investigación desaparecería …)

De Madrid a Toledo, pasando por Nueva York y a nado.

Testear Bueno.
Heuristico Bueno.

Pero ¿para qué?, es una técnica, no un fin, (el fin de la técnica es detectar e identificar factores que afectan negativamente a la usuabilidad del producto web).
El análisis heuristico incrementa su significación si esta integrado dentro de una fase de evaluación y mejora del site, y permite responder a la pregunta “¿Y después que?”

4 ojos ven más que 2, el precio de la vida, ROI, investigadores y costes

A) El análisis heuristico identifica un mayor número de problemas de usabilidad si se incrementa el número de investigadores.
B) El análisis heuristico presenta una relación Coste-Beneficio más baja que otras técnicas de análisis.

A más A) menos B).

Hay que tenerlo en cuenta, y definir el análisis en términos de Muestra (donde aplicamos, WEB/ PDA/TODO) en términos de Tiempos, Costes y Plazos, y orientar la investigación a un fin, y no llevarnos sorpresas,del tipo “¿Y ahora de donde saco yo un investigador?”

En conclusión:

Analisis Heuristico, es un tipo de prueba de evaluación de usabilidad, cuya finalidad es descubrir mediante contraste, con una serie de reglas o guías basadas en principios de usabilidad, que elementos del site lastran la experiencia de uso.

La capacidad de detección del análisis heurístico teóricamente, nos permite hablar de un nivel de confianza entorno al 75% de problemas de usabilidad para 5 evaluadores, según J. Nielsen, (no he visto los cálculos y el diseño del experimento, pero la lógica me resulta un poco discutible, estos datos se basan en tener identificados el 100% de los problemas antes de iniciar la investigación… lo cual, me resulta extraño, es una técnica exploratoria.

Todo el proceso se plasma en un informe del Análisis Heuristico. (¿necesitas un ejemplo?, cortesía de las señoritas de cadius)

Referencias:

• Evaluación Heuristica en J.Nielsen
• Ejemplo de Heuristico de Xenox
• Ejemplo de Heuristico de J.Nielsen
• Evaluación Heuristica en Sitepoint
• Algunas recomendaciones más
• Recientemente han dicho …
• Y el saber universal sobre la cuestión
• Plantillas para tu heurístico de D.Torresburriel

Las tareas de prototipado es una de las partes más visibles de las tareas de de Arquitecto de la Información ( el nombre profesional que engloba a la profesión es un buen motivo de reflexión… Ai, Diseñador de Internar, de Interacción, date una vuelta por las encuestas profesionales, apuesto a que no pensabas que podrías enfocar tu perfil a tantos roles … pero eso es otra historia.)

Teóricamente (enfoque usability.gob) primero Planeas lo que hay que hacer, luego Analizas el que, el como y el quien, luego Diseñas todo eso y luego Contrastas y Afinas.

Planeas>> Analizas>>> Diseñas>>>> Contrastas y Afinas

De estas 4 fases Prototipar seria un paso de Diseñas.

¿Como es posible que los protos tengan tanta visibilidad?

(el 66% (36% en HI) del tiempo total de los encuestados en upa 2005)

La técnica y la magia.

Como problema técnico el prototipado no me preocupa, cada uno tiene sus gustos y preferencias, (y no seré yo quien abra otro debate más sobre visio VS powerpoint ) y elige la herramienta en función de múltiples contextos.

Eso técnicamente, ahora teóricamente me parece un problema capital definir un estándar de prototipos, y como se llega a ellos.

“Planeas”, en este texto se debe leer como sinónimo de toma de requisitos, definición de audiencia, definición de parámetros de éxito, objetivos y kick-off, todo en una dimensión muy teórica, en la que no cuesta mucho tiempo nada , el mundo de las ideas, y de las expectativas.

“Analizas” es algo más terrenal. Hay que hablar de requisitos, si estos no se han fijado la fase anterior. Ya no hablas de audiencia en abstracto, empiezas a segmentar audiencias, orientas los objetivos, empiezas a definir las tareas, empiezas a plantearte escenarios y personajes, a identificar a tu audiencia con las tareas, y empiezas a hacer feliz a todo el ecosistema del desarrollo, (cliente, stakeholders, … ) dentro de lo posible.

Y “diseñas”. Aquí esta casi todo el grueso de las técnicas.
Ahora, hasta llegar aquí has hecho muchas cosas, que te pueden ahorrar muchos problemas.

Bienvenido al mundo real.

¿ Y todo esto es viable dentro de un proyecto real?

Bueno, pues hay días buenos y días no tan buenos, lo que si tengo claro es que empezar a pintar protos sin tener claro que se quiere lograr, convierte el día en un mal día.

Cuando desarrollas un site, en la fase de análisis y definición (Fad) es habitual definir las estructuras de pantalla mediante arquetipos, establecer la modulación de las funcionalidades y de los contenidos en los prototipos (de alta fidelidad, para no tropezar con los descuadres loren ipsum), y definir el modelo de interacción diseñado para la aplicación.

Estas tareas se complementan con auditorias de contenidos y acciones propias de la arquitectura de la información en una fase previa, sobretodo cuando el diseño es un RE-diseño.

Para que la Fad finalice con un armazón del nuevo site lo más ampliamente acotado.

Pero hay un frente que no se suele tener en cuenta.

La propia estructuración semántica lingüística de los contenidos.( no confundir con la lógica del código)

Habitualmente este asunto es algo espinoso, ya que, por ejemplo, un portal con varios roles de edición (redactores, editores, revisores y publicadores, por ejemplo) pueden percibir la tarea de nutrir el site como una carga añadida a los quehaceres diarios, y las recomendaciones de generación de contenidos desde las perspectivas de usabilidad y accesibilidad suelen ser problemáticas y poco respetadas.

Por lo que generar un Plan de contenidos para el site puede resultar interesante y útil.

El plan de contenidos se basa en el  “lenguaje sencillo”, que es una práctica tomada de la administración norteamericana que permitió normalizar y homogeneizar las comunicaciones de sus distintos organismos.

Para un site, resulta útil por que logra solventan ciertas incongruencias, permitiendo que la estructuración y el look and feel definido para sitio este acorde con los contenidos. (No hacer esto es similar a decir si y mover la cabeza hacia los lados)

Si le dedicas tiempo a que las estructuras contenedoras, y a que las estructuras lógicas de tu site sean coherentes no debes descuidar los contenidos.

Un plan de contenidos básico debe indicar como el site habla con el visitante.

Para ello se define, el tiempo verbal, la voz, el tratamiento.

Esto se complementa con las recomendaciones típicas de contenidos usables y persuasivos.
(Frases en positivo, sentencias cortas, empleo de listas cuando corresponda, uso de tecnicismos solo cuando sea necesario…)

Referencias:

• Plain language
• Writing commission
• Web-Copy-That-Sells

Las Métricas de Evaluación Usabilistica (Usability Evaluation Metrics o UEM) son consideradas como las técnicas más populares para medir la usabilidad.

Las técnicas principales de UEM son los Usability Evaluation Methods
(UEMs) que agrupan a:

• Cognitive walkthrought
• Heuristic evaluation
• Think-aloud

Aunque presentan diferencias en el grado de detección, y de selección de la muestra como muestra el CUE-4, así como una severa tendencia a acumular una desviación provocada por el entrevistador (evaluator effects).

Ya hemos comentado una serie de pautas importantes de cara a los test de usuario, desde la perspectiva del diseño de cuestionario.

El incumplimiento de estas pautas, suele acarrear errores, en este caso de diseño, que comprometerán el resultado de nuestro análisis.

Pero no solo el diseño de cuestionario es un punto delicado.

Los errores pueden vivir en muchas de las fases del análisis, (y en ocasiones, en todas ellas.)

Así, nos podemos encontrar:

• Con errores de diseño de cuestionario.
• Con errores selección de muestra.
• Con errores de pase y recopilación de información.

Una alternativa a tener en cuenta para evitar estos errores son las técnicas de analítica Web.

¿Por qué las técnicas analíticas evitan los errores?

En esencia, por que no trabajamos con muestras, sino con universos de usuarios.
Así, cosas como selección muestral (tanto en número, como en tipo de usuario… esto es un tema clásico, similar a la disputa Usabilidad y tecnología Flash) desaparecen.

Además, por que evitamos el encorsetamiento de las tareas, pasando de un análisis controlado de las tareas, a un análisis aséptico, sin inferencia del investigador, (en ocasiones el análisis de test de usuario se estructura como una justificación de cierto aspecto no usable en el site)

¿Cuando usar analíticas?

Debido a que necesitas datos reales, es útil para rediseños de site ya lanzados, en los que la web ya esta publicada.
De otro modo nos encontramos ante algún tipo de simulación que puede sufrir los mismos errores que los test.

Y esto, ¿cuanto cuesta?

Existen versiones lowcost test, basadas en herramientas de tags como google analytics, crazyegg y clicktale .

La idea de pruebas de bajo coste tiene una larga tradición en J. Nielsen, no dejes de visitar useit.

Una de las técnicas más importante a la hora de recabar información de la interacción de usuario-sistema es el test de usuarios

Dentro de los test de usuario, una técnica muy empleada es la encuesta.

Habitualmente se habla de encuesta como sinónimo de cuestionario. Y esto no es así.

La encuesta es el proceso de investigación, mientras que el cuestionario es la herramienta de la que nos servimos para esta investigación.

Así, la encuesta es, de forma estricta, la forma de recopilar la información, mientras que el cuestionario es el documento estandarizado con el cual se realiza esta recopilación.

Esta diferencia es básica.
Y conlleva implícitamente ciertas necesidades que debemos recordar.

Tipos de encuesta:
Tradicionalmente se estructuran en:

• Encuesta Personal
• Encuesta Remota (Telefónica/ Postal / Internet)

(Aunque existen distintas tipologías en función del alcance temporal y geográfico, del modo de administración, y múltiples modelos mixtos)

Mientras que el cuestionario tiene más enjundia.

Si por paralelismo, con lo expuesto aquí, para la encuesta, quisiéramos establecer una pequeña tipología, habría que considerar, que según el tipo de preguntas y según el tipo de respuesta, según la información que detectan y según la función que cumplen los items en el cuestionario, tendriamos un tipo u otro.

Sin necesidad de entrar en estas especificaciones. Lo fundamental, básico, recordar,

el cuestionario “No son preguntas dictadas por el sentido común en bruto”, y se tarda un poco más de 10 minutos en tener algo a lo que llamar cuestionario.

Si tienes que crear uno, tal vez te sea útil la siguiente receta para confeccionar cuestionarios.

• Consideraciones previas, pararnos a pensar que queremos saber, de quien, donde, para que.
• Decidir la redacción de las preguntas, sobre los ítems creados, siempre existe un proceso de “afinado”, que nos lleva a trabajar con los literales para lograr una semántica precisa.
• Decidir el formato de respuestas, el tipo de formato de la respuesta condiciona de forma poderosa la respuesta, hace falta tener en cuenta lo que se busca para saber como encontrarlo.
• Decidir la secuencia de las preguntas, no todos los cuestionarios resultan operativos, se suele hacer una introducción, empezando por lo general para pasar a lo particular, y cerrar con los datos personales, pero si consultas bibliografía veras que existen otros formatos. Aquí lo principal es que logres un proceso fluido y amigable.
• Decidir las características físicas del cuestionario, en la misma línea que las anteriores consideraciones, el formato del cuestionario influye en sus resultados.
• Pretest, revisión y borrador final, hazte un favor a ti mismo, antes de nada pruébalo, testar la prueba no resulta muy caro, en principio cualquiera te sirve para eso, no necesitas un muestreo significativo, y te dará una serie de pautas para detectar donde esta fallando tu cuestionario.

Referencias:

• 20 trucos para crear cuestionarios
• Recopilación de cuestionarios de usabilidad