Will Web For Food

El ejercicio de usabilista es complejo, de hecho, la relación con el sentido común y la practica profesional es algo que siempre me sorprende.No creo que esto que hacemos sea el resultado de un sentido común hiper desarrollado, esta claro que las tareas usabilisticas buscan hablar directamente en la lengua nativa de tu lógica, para que sea un interfaz comprensible, y que dependiendo del nivel de internacionalización deseado, este interfaz será más o menos común, a la mayoría de las estructuras mentales, (ya… ¿Cómo se hace esto? Eso lo contaremos en el episodio 2, ¿Análisis etnográficos?, ¿Bolas de cristal?, ¿Análisis Remotos? ¿Test A/B?).

De ahí, que no sea cuestión de “sentido común”, o de un único sentido, en términos de percepción, ni común, en términos de la mayoría, ya que no busco como lo haría la mayoría, sino, que lo pueda ENTENDER y ser INTELIGIBLE para la mayoría, aunque como usuario en ocasiones uso intuición.

Vale, ya hemos movido la usuabilidad del sentido común, a la compresión común del interfaz.

Siguiente cuestión, ¿Cómo puedo diseñar un interfaz comprensible?
Eso es “fácil”, casi todos los libros que hablan del tema enfocan el éxito del interfaz a lograr responder a las expectativas del usuario, (ya… claro, el “usuario”… “expectativas”…”éxito”…)

Ahí entra en juego el diseño de Escenarios y Personar, esta claro que no voy a poder responder a todas las necesidades,( y que debo de ser consciente de las limitaciones) por que no voy a poder definir todas las necesidades, pero bueno, si me quito lo gordo no vamos mal, y tengo, pongamos por ejemplo, a más del 80% de la audiencia contenta. (¿Audiencia? Episodio 3, esto es un blog amigos… poc a poc)

El pensar en Escenarios y Personas me ayuda a enriquecer y a robustecer el interfaz, por que me obliga a hacerlo polimórfico a las distintas necesites.

(¿Necesidades? Que sea “encontrable”, desde el diseño de la url, hasta como se relación con los buscadores, por donde llegan las visitas, ¿qué buscan?, como responde el site. [Capa SEO/SEM] Los contenidos, ¿como se estructuran?, ¿como son?, ¿que llevan, de que se componen?, ¿quien los construye?, ¿de donde vienen?, ¿a donde llevan al usuario?, ¿que “calidad” tienen?, ¿responden a las cuestiones que han generado las búsquedas?,[ Capa AI] si hay una marca (siempre la hay …) ¿habla en el mismo tono todos los elementos?, ¿somos coherentes todos?, ¿todo encaja?, ¿el nivel de seducción y comunicación esta equilibrado?, ¿la palabrería corporativa excede el nivel?,¿la comunicación visual resulta creíble, esta en consonancia con las estructuras?, ¿Qué hacen los demás en situaciones similares?, ¿existe algún convencionalismo de facto para ello?…[Capa de Diseño de Interacción]

(vale, que se podría discutir que va donde… enfoque Garrett)

Esta claro que son muchas preguntas, que requieren un poco de reflexión, más que de sentido común, por eso pienso, luego, prototipo.

En unas semanas sera el día internacional de la usabilidad.El día 8 de Noviembre es la fecha elegida por la UPA para ello, con celebraciones y eventos simultáneos a lo largo y ancho del planeta.
De momento no hay nada para España (125 razones para ello)

Pero algo underground se podría mirar… y sino siempre nos quedara Portugal

Upa es el acrónimo de Usability Profesional Asociation, y periódicamente viene realizando un estudio ómnibus sobre distintos aspectos de la profesión.

Es interesante dedicarle unos minutos al estudio.

Sobre un universo de 1.329 casos, lo primero que me llama la atención es la cantidad de cuestionarios de no son asociados (483 casos, el 36.3%)

Sacar de esto información para España no parece muy lógico (hay 5 españolitos en el estudio…) de hecho, en los comentarios agrupan Europa comunitaria con Asia y Suramérica, ( esta claro de que la segmentación busca un poco de significación … no por que sean homogenos).

Así que solo vale para hacerse una idea de lo que pasa por los países de habla inglesa.

La radiografía dice que la mayoría tenemos de 26 a 35 años, la mayoría somos licenciados y con tercer ciclo, de 2 a 7 años en el negocio, currando en grandes compañias, bajo el epígrafe de Usabilista (Usability Practitioner).

Me llama muchísimo la atención las prácticas profesionales que indica el estudio que se realizan.

• Prototipado Low el 76% de las tareas
• Prototipado Hi el 35% de las tareas

(Esto hay que investigarlo. Poco hi me parece…)

Del 50 % de las tareas que se realizan solo 4 son de las “técnicamente duras”(Apreciación subjetiva sobre fácil- difícil que no quiere molestar a nadie, es mi opinión)

lo cual es un poco extraño ya que la mayoría tiene formación especializada en el campo HCI, por lo que se me ocurren varias cosas, la peligrosa regla del sentido común sigue por ahí, la profesión es joven y aun no esta madura, la usabilidad es un recetario de cocina… comodín de la llamada, pero algo pasa.Es cuestión de ir a la pagina 5 del estudio y dedicarle un momento a ver que te parece.

Los datos de rango salarial supongo que sencillamente no son aplicables a España, pero si tienes deudas, te comento que la media esta en 75 mil Dollar Usa, un poco más si eres hombre ( 80 mil con 5- 7 años de experiencia) , un poco menos si eres mujer (72 mil con 5- 7 años de experiencia)

( lo de más-menos es apreciación subjetiva… y nada realista)

Usa, Uk y Alemania donde mejor esta el asunto salarial. ¿Problemas con el cambio?

¿Le has visto utilidad para tu vida a todo esto?Estas a tiempo de jugar en la edición de este año y saber como anda la profesion.

Referencias:

• El jefe de la UPA spain y gran profesional habla de ello
• El estudio 2005

Una de las cosas más útiles que tiene Visio, como herramienta de prototipado, es la posibilidad de crear macros desde el editor de Visual Basic.

Vale, de momento esto no resulta nada espectacular, así que veámoslo en la perspectiva de extremadamente vago (TM) *, donde realmente la idea no indica toda su capacidad.

Prototipado de un portal de ciertas dimensiones con múltiples paginas de nivel modular, donde las distributivas difieren en el tipo de módulos que presentan.

Vale, eso es la forma complicada de decir que el portal tiene muchas paginas que se parecen (por la estructura modular, y por la coherencia) pero que van cambiando en algunos detalles.

Bien ante esto podemos coger la pagina que se parece y copy+pastel, pero Visio no va a respetar las dimensiones y las pantallas te van a salta al hacer las transiciones de una pagina a otra.

Otra opción es reticular el fondo con guías y ajustar.

Y otra es emplear la Macro “Copy Page”.

¿Quieres probar?

Bien, ¿tienes Visio? , lo abres, creas un nuevo documento, vas a herramientas, vas a macros (Alt + F8) .

El sistema te va a presentar esta ventana, le pones nombre a la macro, se abre el Visual Basic y le cascas este chorro (OJO el editor inicia el documento con Sub “Titulo”()
End Sub. Elimínalo y pega la macro.)

Salvas y vuelves a Visio.Pinta algo y prueba.
Herramientas > Macros >Modulo 1> Nombre de la macro ( COPYPAGE)

Y ya esta. complícate la vida una vez, reaprovéchalo muchas.

AdvertenciaLas macros en ocasiones se emplean como transporte de software malicioso y/o virus.

Referencias:

• Por seguridad
• Mas seguridad
• En Welie
• Para sacarle chispas al visio

*La filosofía “extremadamente vago” en propiedad de Ale Muñoz, más info en su blog.

Si practicas Ia, estarás observando que algo ocurre ahí fuera. Que las prácticas se están especializando, y evolucionando. Que las startup de garaje traen la capa de Ux de serie.

A esto le llamamos New Wave of the Information Architecture o nwIA

Los procesos se están alejando del modelo de cascada en el ciclo de finalización, y cada vez se va más a un modelo en espiral evolucionado de la cascada. Con más puntos de contacto de las tareas de arquitectura, y ciclos de vida cada vez más largos para el producto, control y revisión, van, roí, minería, analíticas, rediseños incremental, estrategias internacionales, mutidioma, análisis etnológicos, jad, uems …

Nada es nuevo, pero verlo todo trabajando junto es bonito.

Si estas involucrado en nwIA los DDD, y los Sheter de técnicas pueden resultarte útiles.

Cuando desarrollas un site, en la fase de análisis y definición (Fad) es habitual definir las estructuras de pantalla mediante arquetipos, establecer la modulación de las funcionalidades y de los contenidos en los prototipos (de alta fidelidad, para no tropezar con los descuadres loren ipsum), y definir el modelo de interacción diseñado para la aplicación.

Estas tareas se complementan con auditorias de contenidos y acciones propias de la arquitectura de la información en una fase previa, sobretodo cuando el diseño es un RE-diseño.

Para que la Fad finalice con un armazón del nuevo site lo más ampliamente acotado.

Pero hay un frente que no se suele tener en cuenta.

La propia estructuración semántica lingüística de los contenidos.( no confundir con la lógica del código)

Habitualmente este asunto es algo espinoso, ya que, por ejemplo, un portal con varios roles de edición (redactores, editores, revisores y publicadores, por ejemplo) pueden percibir la tarea de nutrir el site como una carga añadida a los quehaceres diarios, y las recomendaciones de generación de contenidos desde las perspectivas de usabilidad y accesibilidad suelen ser problemáticas y poco respetadas.

Por lo que generar un Plan de Lenguaje para el site puede resultar interesante y útil.

El plan de lenguaje es una práctica tomada de la administración norteamericana que permitió normalizar y homogeneizar las comunicaciones de sus distintos organismos.

Para un site, resulta útil por que logra solventan ciertas incongruencias, permitiendo que la estructuración y el look and feel definido para sitio este acorde con los contenidos. (No hacer esto es similar a decir si y mover la cabeza hacia los lados)

Si le dedicas tiempo a que las estructuras contenedoras, y a que las estructuras lógicas de tu site sean coherentes no debes descuidar los contenidos.

Un plan de lenguaje básico debe indicar como el site habla con el visitante.

Para ello se define, el tiempo verbal, la voz, el tratamiento.

Esto se complementa con las recomendaciones típicas de contenidos usables y persuasivos.
(Frases en positivo, sentencias cortas, empleo de listas cuando corresponda, uso de tecnicismos solo cuando sea necesario…)

Referencias:

• Plain language
• Writing commission
• Web-Copy-That-Sells