Las revisiones bibliográficas resulta más viable de realizar si estas vinculado a una organización académica porque estas suelen tener acceso a las bases de datos prestigiosas, algo que en la empresa no se suele estilar, y además hay una mayor cultura de publicación dentro de estas instituciones, que ayuda.

Esta situación, a mi me parece extraña. A mi me gustaría poder conocer como se han solucionados problemas en los proyectos, conocer los procesos y las estrategias, y creo que seria de mucha utilidad para la profesión que existiera este tipo de literatura.

de estos hacen falta más para difundir un poco metodologías de investigación que deberían ser el ABC en el trabajo diario.

“…hay un orden de relevancia de las referencias, un libro o un articulo en una revista especializada suele aportar más información que un post”

yo lo que suelo hacer aparte de la identificación y consulta por keywords en BBDD para hacer investigaciones sobre un tema, es tirar directamente de la bibliografía de los artículos localizados. Las referencias que citan los autores son auténtico oro dado que los autores ya se han ocupado de hacer un trabajo de investigación previo por uno y seleccionado aquellas fuentes más valiosas. El único inconveniente, pues ya lo sabes, los artículos publicados en revistas y/o libros suelen tener en el mejor de los casos 2 meses de obsolescencia y en el peor, 1 año o incluso más con lo que ello supone en la Web (y una de las razones junto a la revisión por pares ciega por las que paso bastante de publicar en revistas científicas, no puede ser que envíes un artículo a una revista y que te tarden 8 meses en contestar diciéndote que aportes más bibliografía o directamente, que tu artículo no es publicable según el criterio de sabe dios quién. En un blog la publicación es instantánea y quienes te juzgan, todos tus lectores, que ya son expertos y quiénes están más cualificados para determinar si lo que publicas es bueno o no. Si es bueno, los fidelizas y te siguen leyendo, si no, te borran de sus feeds y se acabó el problema. Si no publicas cosas de calidad en el blog te juegas tu prestigio como profesional. Frente a esa revisión diaria del público más exigente que se quite cualquier otra).

La publicación científica es endogámica y cerrada.

Twitter me tiene fascinado como fuente de información. Me parece fantástico pero tiene el gran problema de que a ver quién encuentra cosas sobre la materia específica que necesita uno en los trendings toppics. Imposible. Es casi cuestión de pura serendipia (que también juega un papel importante en cualquier investigación pero a ver… :-P)

Google pues ya lo sabes también, más endogámico no puede ser el PR. Para consultas puntuales y factuales y de items o necesidades de información conocidas y definidas, Google es fantástico pero para investigaciones científicas, simple y sencillamente no sirve y presenta los mismos problemas o incluso mayores más allás de los primeros 50-100 resultados que cualquier otro gestor o base de datos documental.

Los blogs son quizá a día de hoy una de las mejores fuentes de información a las que se puede tener acceso pero igual, tienen el problema de cómo filtrar convenientemente la información. Cada blog utiliza su propio sistema de tags si las tiene en cada post, y son casi islas informativas.

En fin, son algunas de las cuestiones con las que me encontraba en mi día a día cuando estaba en la universidad.

Lo dicho Eusebio, fantástico el post de verdad. Enhorabuena.