Últimamente he estado pensando en cuales deben ser las habilidades que debe poseer alguien para ser un buen profesional de IxD.

De lo primero que me di cuenta es que hay diferentes tipos de habilidades, algo que podemos llamar “habilidades básicas”, las que necesitas para introducirte en la industria. Y “habilidades secundarias“, que determinan tus competencias dentro de los equipos.

Para mi, la principal habilidad que debe tener un profesional de IxD es Imaginación. Sin imaginación es muy difícil que logres conceptualizar productos disruptivos e innovadores o nuevas formas de interacción.

Habilidades de Investigación Social  son otro punto muy útil para tu vida profesional. Necesitas entender la metodología de investigación y los datos para participar en investigación con usuarios y en las tareas de diseño centrado en el usuario.

Habilidad para la Comunicación Visual ya que tendrás que compartir, enseñar y explicar tus ideas de forma tangible, y la comunicación visual te puede ser de mucha ayuda.

Algunas habilidades secundarias útiles para los profesionales son:

• La Curiosidad  por aprender e investigar.
• El Análisis Estadístico para saber que hacer con los datos.
• La Amabilidad para hacer la vida más fácil al resto del equipo y a ti mismo.
• La Sangre fría para no entrar en “modo pánico” ante las emergencias.
• Capacidad de Negociación  para superar las sorpresas de los proyectos.
• Pasión por tu trabajo. Sin pasión la bestia del día a día te come.
• La inocencia. Creer que tu trabajo hace del mundo un lugar mejor ayuda a mantenerte en la senda.

Recientemente se ha reactivado el debate con un par de post (para referencias ver final) que ponen el dedo en la llaga sobre el despropósito que es tomar la etiqueta del “diseño centrado en el usuario” sin interiorizar la filosofía o el proceso.

Me parece interesante y correcto para la profesión señalarlo, pero hecho en falta que no se erradiquen los prejuicios que supone no investigar con usuarios.
Para una acción asepsia debemos enfrentarnos a las siguientes cuestiones.

Una de las posturas que más daño nos hace como profesión, es en mi opinión, la lógica perversa de que la mayoría de nuestras competencias son “de sentido común”.
Si fuera así una reunión de proyecto se reduciría a la evaluación del índice de sentido común de los asistentes, dejarían dentro de la sala a los mejor dotados y el proyecto iría como la seda. Pero no es así. Necesitamos de la investigación para poder tomar decisiones de diseño, de otra forma hacemos “bonitas fantasías” pero no es muy serio.

También tenemos un grabe problema de discurso, no somos el abogado del usuario. Lo siento chicos, pero estamos dentro de un proceso productivo cuya finalidad ultima es ganar dinero. Es crudo, pero es así. Ellos no son malos y nosotros buenos. Pero no desesperemos, tratar bien al usuario de nuestro producto hace que sea más fácil lograr el objetivo empresarial.
Pero ocurre que “el usuario” es la bala de plata, es el súper ataque pokemon contra la que no se puede hacer nada, ante un “eso no lo va a entender el usuario” en cualquiera de sus versiones (esto no es usable o no es accesible) se suele recular. Como suele funcionar, nos tienta usarlo (para el bien), pero nos puede llevar a “debates religiosos”, esto se evita con datos que hacen que nuestros argumentos sean más sólidos. Para tener datos hace falta investigar.

Por ultimo, las disciplinas como pegatinas. Experiencia de usuario, Ux, Usabilidad, Diseño de interacción o Arquitectura de la información, son conceptos que dentro de las profesiones relacionadas con el desarrollo web tienen ciclos y responden a modas, esto se nota en dos cosas, los curriculums y las ofertas de empleo.
El que no estén claramente definidas nos lleva a situaciones de “busco: astronauta-bailarina-contable”
La oferta y la demanda tienden a adecuarse, y en este proceso, el astronauta puede llegar a suponer que solo necesita unas mayas y una calculadora y ya esta… la quinta posición no puede ser tan complicada y cuadrar asientos es que de cero. Total yo hago volar naves espaciales. Pues no.
No tengo nada en contra de la reorientación profesional, los perfiles multidisciplínales son los más deseables en una organización, pero si estoy en contra de que eso signifique cebar de siglas un Cv porque si.

Esta situación nos lleva a degradar el tejido profesional, que hace que los sueldos sean más bajos, haya menos respeto por nuestro profesión y que se incremente la creencia de que la practica es por sentido común. Esto nos lleva a  más prototipado extremo y menos investigación, se valora menos la disciplina, se invierte menos. Y la investigación no es cara.

Referencias:

• En tentandote.
• En torresburriel.

Some people refer to human-centered product and service design as experience design, but I would agree that this term is presumptuous; we can design every aspect of the environment to encourage an optimal experience, but since each person brings her own attitudes, behaviours and perceptions to any situation, no designer can determine exactly what experience someone has.

For this reason, I prefer to product and service design, or simply product design.

In Designing for the digital age.

Con la llegada del calor, llegan las vacaciones. Y el verano siempre es un buen momento para  ponerse al día con las lecturas que durante el año hemos ido dejando y apilando.

Hay van mis tres recomendados para este verano.

Designing for the digital age. How to create human-centered product and services. De Kim Goodwing, editado por Wiley.

El libro es una guía de proyectos, una especie de manual, tanto para gestionar proyectos, como para ejecutarlos. Si estas empezando a llevar proyectos te da una visión estratégica del proceso que creo que es muy buena, y si estas empezando a ejercer como consultor te va dar ideas para mejorar los procesos y detectar marrones antes de que lleguen.
Además el libro es súper chulo con muy buena edición. Lo malo es que es un poco caro.  Pero muy recomendable.
Puede ver un capitulo de muestra en Pdf  aquí.

Remote research. Real users, Real time, Real Research. De Nate Bolt y Tony Tulathimutte, editado por Rosenfeld Media.

Es el libro que estoy leyendo actualmente, no estoy de acuerdo con todo lo que cuenta,  incluso estoy muy en desacuerdo con algunas cosas, pero me gusta mucho el enfoque que tiene. Creo que es el primer libro de investigación con usuarios con el que tropiezo que no reivindique áreas del conocimiento fuera del UX. De hecho el discurso es totalmente proUX. Tiene un enfoque muy funcional y practico. El capitulo dedicado a la captación y el de las cuestiones éticas de la investigación son excelentes.

Neuro web design. What make them click? De Susan M. Weinschenk, editado por New Riders.

Es un libro sobre persuasión y captologia. Analiza las motivaciones de los usuarios a la hora de tomar decisiones de compra en la web. Para mi, todo esto esta cerca de la brujería, pero no es mala idea saber que se cuece por el lado oscuro de la web, al fin y al cabo las técnicas no tienen valoración moral, no mola que Amazon me manipule para que compre cosas que no necesito, pero no estaría mal que la web de Amnistía Internacional convirtiera más visitas en socios, por ejemplo.

No debe ser lo mejor que hay para leer sobre el tema, de hecho parece que la obra cumbre se logro en 1984 con Influence. The psycology of persuasión de Robert Cialdini seguido de cerca por Persasive Technology de Fogg.

Feliz verano y felices lecturas.

Las investigaciones se diseñan.

En los proyectos no se suele hablar de esto por que se suele encontrar en un espacio aspiracional, pero el proceso de desarrollo del producto se optimiza si integramos  técnicas de investigación en el proceso.

Suele ser más o menos frecuente encontrarnos con proyectos en los que se van a llevar a cabo alguna o varias técnicas de diseño centrado en el usuario.

Lo que no suele ser tan frecuente, es que la finalidad de todos estos procesos de investigación estén planeados hacia un único fin. Dando la sensación que las técnicas por las técnicas mismas son lo importante del proceso, cuando la técnica es un elemento puramente táctico, mientras que el diseño del producto, y ahí se incluye la investigación, es la estrategia.

El proceso de desarrollo debe cubrir un amplio espectro, desde la idea al producto, o desde el concepto a la solución. Para lo cual, en la mayoría de proyectos nos vamos a encontrar con dos estados.

1. Descubrimiento, este estado es inicial, tengo una idea, un proyecto, pero no se como enfocarlo, necesito una aproximación a la realidad, necesito conocimiento. Este tipo de investigación se conoce como investigación primaria y suele ser de tipo flexible.
2. Confirmación, en este estado ya tenemos una opinión, pero no tenemos la certeza de que sea plenamente operativa. Deseamos contrastar nuestro enfoque con la realidad. A este tipo de investigación se la conoce como investigación secundaria o de contraste. (No confundir con investigación sobre fuentes secundarias).

Clicar sobre la imagen para ampliar.

Si desde el inicio del proceso tenemos en cuenta estos dos estados, los datos pueden ser acumulativos y pueden servir de brújula para la toma de decisiones de diseño.

En mi opinión esto debería estar presente tanto en la mentalidad de las empresas de consultoría, como en el cliente.

Referencias:

• Measuring Behaviour. An introduction guide. P. Martin y P. Bateson. Cambridge University.
• A Designer’s Research Manual. J Visocky O`Grady y K.  Visocky O`Grady. Rockport

  Los estudios pueden producir resultados fiables a partir de muestras sorprendentemente reducidas. Si desea saber si las amas de casa comprenden la palabra obsoleto, no es necesario una respuesta cuya fiabilidad estadística alcance a los decimales del porcentaje. Le basta con 20 amas de casa. Si por el contrario, lo que estudia son tendencias a lo largo de un periodo de tiempo, es mejor investigar muestras más amplias para asegurarse que los cambios son estadísticamente significativos. La composición de la muestra y el enunciado de las cuestiones debe mantenerse absolutamente constantes.

en Ogilvy y la publicidad.