A veces tengo la sensación de que las técnicas clásicas HCI se colocan un paso detrás de las necesidades de los proyectos.
Cualquiera que haya tenido una mínima experiencia en cualquier proyecto “normal” sabe que la gestión tiene mucho que ver en el éxito de los proyectos.
También puede haber notado que hay un punto en el cual la gestión y la definición del proyecto están tan próximos que es difícil distinguirlos.

Tenemos una serie de técnicas HCI para la fase de descubrimiento y exploración, cosas como el diseño de la investigación, las encuestas, los focus group o los test con usuarios.

Y por otro lado una serie de técnicas de design management, tales como procesos y métodos vinculados a la gestión que también entran en juego en ese instante.
La relación entre estos tres últimos conceptos: “técnica, proceso y método” es una discusión clásica.
No tengo intención de sentar cátedra y cerrar el debate, solo comparto mi aproximación.
El Método ayuda a definir con exactitud que es lo que el equipo de diseño tiene que hacer.  Las técnicas con las acciones mediante las cueles se definen los desafíos del proyecto, Las técnicas son brainstorming, prototyping, role playing, observación. Sobre las técnicas de gestión del diseño hay constantemente debate y  o adecuaciones de otros campos, con aportaciones como architectural programming. El proceso es la forma en la que ponemos en relación método y técnica. De este modo se habla de procesos interativos, procesos estandarizados e incluso el proceso puede ser el servicio de muchas empresas de consultoría y diseño.

Una forma de neutralizar toda esta situación y de paso lograr que las técnicas HCI y el design management se encuentren y potenciar la resolución creativa de problemas es emplear “juegos“.

Actualmente estoy trabajando entorno a este punto, y es interesante por que creo que pone en contexto los objetivos y las necesidades del proyecto. Tambien conceta disciplinas como el Service Design y el Design Research con el HCI.

Referencias:

• Innovation Games. Luke Hohmann.
• GameStorming. Dave Gray Sunni Brown & James Macanufo.

Acabo de releer Re-work de Jason Fried y David Heinemeier. Es un libro muy inspirador. Me encantan las ilustraciones que acompañan al texto. El trabajo de Mike Rohde es impresionante. Me gustan tanto que creo que voy a hacer carteles para mi oficina con ellos.

No estoy de acuerdo con todo lo que cuentan los autores. Pero me encontré con algunas ideas que llevaban tiempo dando vueltas por mi cabeza acerca del trabajo y la vida.

Después de leer este libro, mi mantra para el próximo año será vincularme a proyectos movidos por la pasión. Esto a veces se nos olvida a todos. Estamos obsesionados con los resultados y obtener una idea brillante. Cuando lo importante es “empezar a hacer algo”

¡Que el 2012 sea un gran año para todos!

Por mi experiencia en reuniones de definición de proyecto y por el tipo de documentos que solemos generar en ese proceso, creo que podría ser interesante replantearnos la forma en la que afrontamos los “kickoff“.

El proceso y la documentación suelen resultar farragosos y asimétricos. Asimétrico por que la documentación suele ser concreta en la parte en la que debería ser abstracta, como por ejemplo cuando se definen los campos de formulario de un proceso. Mientras que es abstracta en lo que debería ser concreta, como por ejemplo como deberían ser los objetivos o indicadores a tener en cuenta en los procesos principales del producto.

Esta situación propicia que en algunos casos el proceso de diseño de producto se convierta en un intricado proceso de gestión de expectativas del equipo y el cliente.

Todo este proceso tienen algo que hace que me resulten lejanos a mi forma de trabajo de los últimos tiempos.

Pero no digo que la toma de requisitos sea una fase a evitar, de hecho tener unas pautas de que se espera del proyecto siempre es útil y necesario. Pero creo que no lo enfocamos del todo bien.

Una forma de resolverlo podría ser teniendo una entrevista con el cliente. Algo que sirva para aprender, para conocernos, para entendernos. No en torno a una mesa con un montón de gente de diferentes departamentos, sino una entrevista dialogada en la que entendemos las necesidades, los desafios, el ecosistema en el que vive el proyecto. Estableciendo una relación de dialogo.

¿Y si vamos un poco más allá?

¿Se podría monta como un híbrido de  entrevista y taller de co-creación?. En el que el cliente cuenta lo que necesita, que implica, como lograrlo, o mezclarlo con un focus-group. Detectar necesidades e inquietudes.

Un taller en el que se trabaja con el equipo del cliente sobre las dificultades o desafíos del proyecto.

¿Y si el documento de kickoff es un primer prototipo?. ¿O grabarlo y editar el video y que uno de los entregable sea un clip de video con todo el proceso?

Suena interesante. No sé si podría reducir tiempos del proyecto, pero desde luego haria más sencillas las cosas.

Si tienes un proyecto y crees que esto puede tener alguna utilidad avisame por favor, estaré encantado de jugar en tu equipo.

En el mundo Ux de Madrid hay muchas cosas este mes.

Por un lado el Cocktail Cadius décimo aniversario. Y es que sí, Cadius cumple 10 años. Será el jueves 3 de noviembre en el Cafe de las Comendadoras, a las 20.00 horas.

Más info sobre Cocktail Cadius Noviembre.

El UxBookClub Madrid se reúne el martes 8 de noviembre, a las 20.00 horas en las nuevas oficinas de Dnx|Designit. El libro sobre el que se trabajara es Seductive Interaction  y esta prevista que haya una callconfence con el autor.

Más info sobre el UxBookClub.

El Día Mundial de la Usabilidad que se celebrará el día 10 de noviembre. Desde las 19:00 en el MediaLab Prado.

Para apuntarse al Dia Mundial de la Usabilidad 2011 Madrid.

Todas las actividades son en Madrid y son gratuitas y abiertas a todo el mundo.

Nos vemos.

La conferencia anual de Interaction Design Association del 2012 ya se ha anunciado.

Se celebrara en Dublin (Irlanda) del 1 al 4 de febrero del 2012.

De momento no hay mucha chicha para los precios que se manejan. Los 300 primeros tickets y para comprar hasta el 31 de octubre se benefician de un descuento de 90 €.

Los impuestos de Irlanda si que son 21%, pero si no tributas en la isla puedes pedir la devolución, lo que hace un poco más asumible el precio.

Registro y lista de precios aqui.

Programa aqui.

 In the early days of online data collection there were no reliable methods of obtaining respondents for surveys. By comparison with other modalities, researchers were suddenly faced with a medium where there were no directories, no lists, and no RDD (random digit dialling). There were no simple options for identifying the population and no suitable methods for defining a sample.

The most frequent approaches, in those earliest days of online data collection, were to use advertising tools and client databases (for the small number of clients who had usable lists of customers‚ email addresses). The advertising route consisted of using invitations to surveys implemented via advertising mechanisms such as banner ads and pop-ups.

However, online data collection only took off as a major force when online access panels became widely available. Readers should note that as online access panels have become more central to research they are increasingly being referred to as, simply, online panels, or just panels.

Before the mid-1990s, panels had been fairly rare outside the USA, and they were usually reserved for specific purposes, such as retail audits. In the USA there had been a history of mail (postal) panels and this, to an extent, explained the more rapid development of online access panels in the USA. It has also been suggested that the more conservative nature of European research buyers and providers slowed down the development of online research in Europe.

The development of large scale online access panels became the key to unlocking the use of the internet for quantitative research. However, by adopting the widespread use of online access panels, market research has moved away from the ability to claim that it uses random probability sampling and that it can “scientifically” project its findings onto the wider population‚ a fact and consequence that are covered later in this book.

There is a traditional saying in marketing that buyers tend to want things to be better, cheaper, quicker, but organizations can, at best, only offer two of these at any one time. By accepting the methodological limitations of panels, market research was able to make research both quicker and cheaper.

In “The Hardback of Online and Social Media Research“