Will Web For Food

Con la llegada del calor, llegan las vacaciones. Y el verano siempre es un buen momento para  ponerse al día con las lecturas que durante el año hemos ido dejando y apilando.

Hay van mis tres recomendados para este verano.

Designing for the digital age. How to create human-centered product and services. De Kim Goodwing, editado por Wiley.

El libro es una guía de proyectos, una especie de manual, tanto para gestionar proyectos, como para ejecutarlos. Si estas empezando a llevar proyectos te da una visión estratégica del proceso que creo que es muy buena, y si estas empezando a ejercer como consultor te va dar ideas para mejorar los procesos y detectar marrones antes de que lleguen.
Además el libro es súper chulo con muy buena edición. Lo malo es que es un poco caro.  Pero muy recomendable.
Puede ver un capitulo de muestra en Pdf  aquí.

Remote research. Real users, Real time, Real Research. De Nate Bolt y Tony Tulathimutte, editado por Rosenfeld Media.

Es el libro que estoy leyendo actualmente, no estoy de acuerdo con todo lo que cuenta,  incluso estoy muy en desacuerdo con algunas cosas, pero me gusta mucho el enfoque que tiene. Creo que es el primer libro de investigación con usuarios con el que tropiezo que no reivindique áreas del conocimiento fuera del UX. De hecho el discurso es totalmente proUX. Tiene un enfoque muy funcional y practico. El capitulo dedicado a la captación y el de las cuestiones éticas de la investigación son excelentes.

Neuro web design. What make them click? De Susan M. Weinschenk, editado por New Riders.

Es un libro sobre persuasión y captologia. Analiza las motivaciones de los usuarios a la hora de tomar decisiones de compra en la web. Para mi, todo esto esta cerca de la brujería, pero no es mala idea saber que se cuece por el lado oscuro de la web, al fin y al cabo las técnicas no tienen valoración moral, no mola que Amazon me manipule para que compre cosas que no necesito, pero no estaría mal que la web de Amnistía Internacional convirtiera más visitas en socios, por ejemplo.

No debe ser lo mejor que hay para leer sobre el tema, de hecho parece que la obra cumbre se logro en 1984 con Influence. The psycology of persuasión de Robert Cialdini seguido de cerca por Persasive Technology de Fogg.

Feliz verano y felices lecturas.

Las investigaciones se diseñan.

En los proyectos no se suele hablar de esto por que se suele encontrar en un espacio aspiracional, pero el proceso de desarrollo del producto se optimiza si integramos  técnicas de investigación en el proceso.

Suele ser más o menos frecuente encontrarnos con proyectos en los que se van a llevar a cabo alguna o varias técnicas de diseño centrado en el usuario.

Lo que no suele ser tan frecuente, es que la finalidad de todos estos procesos de investigación estén planeados hacia un único fin. Dando la sensación que las técnicas por las técnicas mismas son lo importante del proceso, cuando la técnica es un elemento puramente táctico, mientras que el diseño del producto, y ahí se incluye la investigación, es la estrategia.

El proceso de desarrollo debe cubrir un amplio espectro, desde la idea al producto, o desde el concepto a la solución. Para lo cual, en la mayoría de proyectos nos vamos a encontrar con dos estados.

1. Descubrimiento, este estado es inicial, tengo una idea, un proyecto, pero no se como enfocarlo, necesito una aproximación a la realidad, necesito conocimiento. Este tipo de investigación se conoce como investigación primaria y suele ser de tipo flexible.
2. Confirmación, en este estado ya tenemos una opinión, pero no tenemos la certeza de que sea plenamente operativa. Deseamos contrastar nuestro enfoque con la realidad. A este tipo de investigación se la conoce como investigación secundaria o de contraste. (No confundir con investigación sobre fuentes secundarias).

Clicar sobre la imagen para ampliar.

Si desde el inicio del proceso tenemos en cuenta estos dos estados, los datos pueden ser acumulativos y pueden servir de brújula para la toma de decisiones de diseño.

En mi opinión esto debería estar presente tanto en la mentalidad de las empresas de consultoría, como en el cliente.

Referencias:

• Measuring Behaviour. An introduction guide. P. Martin y P. Bateson. Cambridge University.
• A Designer’s Research Manual. J Visocky O`Grady y K.  Visocky O`Grady. Rockport

El capitulo local de UPA Madrid celebro una charla el día 1 de junio del 2010.  Era una charla abierta en la que se invito a 5 profesiones a compartir  con el publico su visión e impresiones sobre la profesión.

No quiero hacer una crónica, pero si quiero citar las frases que me llamaron la atención de lo que allí se dijo.

Ahí van mis citas favoritas.

• De las empresas proveedoras espero “innovación en los wireframes”.
• “La relación cliente-proveedor es musica, somos como una pareja que debemos bailar juntos“.
• Se contratan consultoras para “salvar tu día a día e inventar el futuro”.
• “La gestión es de culos (porque se sientan en un lugar) y debe ser de cabezas (que piensan desde cualquier sitio).”
• “Todo el mundo quiere ser algo que no es” en referencia a la metáfora quiero que mi negocio sea el Apple de mi sector.
• “UX es rebelde”.
• En nuestra cultura falta que “hay que felicitar por el fracaso”.
• A las consultoras “se las contratan para que se lleven el cubo de incertidumbre” en relación con el traspaso de riesgos de un proyecto.
• “Los mayores gestionan” en relación a donde están ahora los perfiles senior.
• “Los nuevos se lo han encontrado todo hecho” en relación al cambio generacional en la profesión.
• “Todos somos intrusos en esta profesión” en respuesta a la formación y en relación a los origines de los perfiles más senior.
• “No es el momento de congelar el concepto de usabilidad” en relación a que es la disciplina y que otros conocimientos la pueden enriquecer.
• “No plantes soluciones perfectas que si no….” como estrategia de fidelización de algunas consultora para con el cliente.
• “La parte emocional se acaba cuando eres una empresa”
• “La energía solo se puede vender desde la emoción”
• “Lo que hace falta es buenos productos” como salida a la paradoja de la gallina y el huevo, o si debe ser usabilidad o experiencia de usuario.
• “La usabilidad en la pizza viene de serie” como ilustración del proceso de pedir comida a domicilio, creo que esconde un guiño a la audiencia por cierto proyecto.
• “La especialización no va existir en la UX”.

No estoy de acuerdo con todo, pero con muchas cosas si. Y estoy muy contento de que aparezcan oportunidades para intercambiar ideas y opiniones.
Gracias a la gente de idealista por acoger el evento, a los ponentes por sus opiniones, a los asistentes por ir y a la organización por hacerlo posible.

Si vives en Madrid y te dedicas a UX o similares estas de enhorabuena. Algo esta pasando en la ciudad.

En las ultimas semanas se esta activando el debate, la colaboración y los eventos. El objetivo de este post es informar de lo que viene.

• Cadius Madrid reactivado, sigue el espíritu clásico de Cadius, con cocktails mensuales, con cambio  de localización, y nueva gestión. Si estabas aburrido de los viejos cocktails bienvenido, por que se pretende que a partir del próximo mes los cocktails sean temáticos, sirvan de plataforma al UX garage, y se presenten experiencia profesional. Los cocktailes mantendrán su función de espacio de relación y networking informal abierto a todos los que se quieran pasar, pero por el mismo precio (es gratuito) te llevaras un caso de uso, una experiencia, o la solución a un problema que puede ser muy parecido a lo que te ocurre a ti en el día a día. Si te interesa que se cuece en Cadius Madrid apuntate en este grupo.

• UX garage es la vuelta al trueque del conocimiento, en formato workshop practico, se realizaran cada dos meses. Los cocktail Cadius Madrid le dan soporte. Si te interesan los UX garage pasate por el próximo cocktail Cadius.

• UPA Madrid, el capitulo local de la Asociación Profesional de Usabilidad ya esta en Madrid,  y ya se esta preparando un evento para las próximas semanas. UPA Madrid se iniciará con una mesa redonda con varios profesionales con los que se trataran temas del ejercicio profesional. Si te interesa conocer más de UPA Madrid apuntate en este grupo de Linkedin

• UX BookClub Madrid. El club de lectura sobre libros de experiencia de usuario y temas afines. Te puedes apunta en este link. Por desgracia, últimamente esta un poco parado. Se esta discutiendo actualizar la lista de lecturas y focalizar los debates en capítulos concretos de los libros.

• Madrizusable fotoblog para que hagas etnografía domestica, sobre objetos que generan malas experiencias de uso localizados en el entorno madrileño. Esta iniciativa se enmarcará dentro de las actividades de la Semana de la Ciencia.

Nota Mental: Pasan muchas cosas en Madrid, molaria un hastag unificado para los eventos relacionados con la profesión. #MadUX #Event ?

La primera pregunta que surge es ¿porqué investigar? El objetivo de investigar con usuarios  es contrastar que el producto tiene algún interés para el usuario. Analizando sus  necesidades y la forma de uso del producto, con el fin de asegurarnos que las decisiones de diseño mantienen la misma finalidad a lo largo de todo el proceso y que el producto es coherente.

Mitos sobre la investigación con usuarios

#1. Los proyectos UX que incluyen investigación con usuarios son más costosos y largos que los que no incluyen investigación.
#2. La investigación con usuarios son test de usuario.
#3. los test de usuario son caros.
#4. Necesitamos un laboratorio para poder llevar a cabo test con usuarios.

Estas ideas son muy comunes (desgraciadamente) en el mundo de la consultoría y creo que se deben matizar, porque no considero que sean totalmente correctas.

Desmitificando

#1. La investigación con usuarios no es un sinónimo de que el proyecto sea  caro y/o largo. En mi opinión, la investigación debe de ser una fase en todos los proyectos, y no incluir investigación en el proyecto puede ser peligroso y hacer que el proyecto acabe presentando costes inesperados.

¿Por qué digo esto? Si medimos el éxito del proyecto  a corto plazo, la investigación puede que no sea critica. En este enfoque suele primar la competición de ofertas, los plazos hiperajustados, el mostrar “algo” para llevar a cabo la gestión estratégica del cliente, y en ocasiones se entran en gaps de gestión insalvables. Este es el día a día en las trincheras del proyecto y una de las razones que subyacen bajo la idea de que la investigación con usuarios es cara y alarga los tiempos de los proyectos.

Pero si nos planeamos una perspectiva  temporal un poco mayor, veremos que la investigación es critica, ya que cumple un papel táctico que permite conseguir productos de éxito, con skateholders felices, donde se fomenta la toma de  decisiones de una forma racional, que hace que el proyecto sea más colaborativo entre proveedor y cliente y que abre la puerta a nuevas cuentas cada vez más interesantes. En estos términos,  despreciar la investigación es peligroso, ya no para el proyecto, sino para la propia supervivencia de la organización.

#2. Hay muchas técnicas de investigación,  no todas las técnicas tienen la misma finalidad ni la misma eficiencia.   Las  distintas técnicas de investigación se suelen agrupar bajo  la categoría  “usability enginnering”.  Para selecciona la que más se adapte a tus necesidades puede ser útil consultar el papers de Nigel Bevan “Criteria for selecting methods in user-centered design”

#3. Los test no son caros, En el libro “No me hagas pensar” Krung bromea con que se pueden hacer pruebas de usuario por 9 centavos al día y que por menos de 600 dolares usa se puede obtener el equipo para grabar la sesión. No se  si desde el 2006 el precio ha subido,  pero para lleva a cabo un test no es necesaria una gran inversión.

Básicamente necesitamos:

1. Identificar  las tareas que van a ser testadas. Estas tareas están definidas por su importancia dentro de la lógica de negocio.
2. Establecer la métrica de evaluación, (por ejemplo, si el experto tarda 3 minutos en completar la tarea, esto sera TiempoExperto (TE). Consideramos que los usuarios logra un éxito si tardan (TE) x2 minutos, todo lo que exceda de esto se considera fallo. Los tiempos pueden salir de las analíticas, o ser una convención, pero tiene que ser constante para todos los casos.
3. Tipologías de usuarios, y cuales vamos a analizar. La variable tipo de usuario esta en relación con lo que hemos considerado “tarea evaluable”. No testamos tareas que realizan usuarios secundarios o marginales.

Estas tres cosas son las realmente importantes a la hora de testar, y no es que sean excesivamente caras.

#4. No se  necesita un laboratorio para poder testar. Con tener una habitación tranquila donde instalar el equipo y donde llevar a cabo la prueba debería ser más suficiente en la mayoría de los casos. Y dentro de la habitación una mesa y un par de sillas. En mi opinión, el valor del espejo doble no esta en que sea útil para concienciar a los skateholders del valor de investigar, que ayuda,  sino por el halo de ciencia que da al proceso. Pero no es vital tener uno, ni supone  nada que no se pueda solucionar con una presentación de las grabaciones de las sesiones.

Otra  opción es que te montes tu laboratorio de usabilidad on box, un cámara de vídeo, dos ordenadores, micrófono, cables altavoz  y un trípode.  Puedes tener una laboratorio como el de Google por  menos de 1.500 €

Algunas herramientas que te pueden interesar:

• Silverback   Trial de 30 días, pero es software exclusivo para Mac. Herramienta que permite grabar la pantalla y el audio. Convierte tu mac en un laboratorio de usabilidad.
• Ethino   Herramienta para captar  usuarios  Los primero 20 usuarios son gratuitos. Permite definir los segmentos, hacer la captación y gestionar el incentivo al usuario.
• Gtk-recordMyDesktop  para Linux. Herramienta para grabar la pantalla, permite realizar seguimiento del ratón y grabar audio. Es gratuita y muy sencilla de utilizar.
• Morae  permite un uso gratuito durante 30 días. Morae es una suite que integra varios programas, permite definir las tareas a testar, grabar la pantalla y el ratón, trasmitir la señal a otro equipo y lanzar cuestionarios pos prueba. Durante mucho tiempo ha sido el estándar de la industria.
• FeedbackArmy 50 pruebas de enfoque por poco más de un 1 USD. Si tus test no buscan afinar una tarea, sino que quieres contrastar una idea, Feedback Army es una buena elección.

Muchas de estas técnicas tienen su continuidad en la analítica web. Si dentro de tu empresa hay equipo de analíticas habla con ellos antes de diseñar tu investigación, seguro que te aportan opiniones valiosas, estrategias y herramientas.

Investigar es bueno, pero no se pueden ganar todas las batallas. Estoy convencido que la investigación con usuarios sera  a la segunda generación, lo que los prototipos a los pioneros de la profesión.

Referencias:

• A Practical Guide to Usability Testing.
• Usability testing on the cheap.

(actualización 22/04/10)

•  Guide to Low-cost Usability Tools

La revisión bibliografía es una técnica muy común en la mayoría de las investigaciones  de casi cualquier campo del saber, pero por el contrario tiene un uso escaso en HCI.

La finalidad de este post es presentar la técnica de revisión bibliografía, indicar sus ventajas y mostrar su aplicación.

La revisión bibliografía es el proceso por cual se considera la literatura existente sobre el tema que se va a investigar.

Esto podía parecer una forma rimbombante de llamar a los “googlazos”, pero el proceso es un poco más complejo. Veámoslo.

La revisión bibliografía permite que centremos nuestra investigación mediante la consideración de trabajos anteriores. Para ello, lo primero que debemos hacer es identificar los términos o “keywords”  que van a guiar nuestra investigación, estas palabras clave son las que nos permitan localizar  los trabajos previos.

Es importante identificar los trabajos previos publicados para poder focalizar, definir, contrastar o aprovechar la información obtenida, y por que así ayudas a que crezca el cuerpo teórico del HCI. Aunque no te des cuenta, cada pieza de información que aportas a tu proyecto, al equipo o a tu cliente, difunde conocimiento HCI.

Con nuestra lista de keywords realizamos búsquedas en las fuentes. Esto puede ser consultar manuales, búsquedas en bibliotecas o consultas en bases de datos.  Lo más normal es que las fuentes nos aporten nuevas keywords. Por eso tener una lista nos ayuda a mantenernos centrados en los objetivos de la investigación.

Una vez localizadas las referencias obtendremos un lista de referencias, esta lista se  la suele llamar  “lecturas preliminares” suelen considerarse de 20 a 50 referencias, ya, lío, no tengo tiempo para esto. La buena noticia es que las publicaciones científicas tienen un formato que incluye un resumen en pocas lineas.
Parece obvio, pero hay un orden de relevancia de las referencias, un  libro o un articulo en una revista especializada suele aportar más información que un post.

Ok, es posible que tengas más referencias de la que puedes manejar, por lo que una buena opción es ordenar la información en un  mapa conceptual.

Un mapa conceptual, es un diagrama del topic que estamos analizando, en el  que se indican las referencias ordenadas por keywords, junto con la referencia bibliografía (titulo, autor y año). Los mapas conceptuales no se suelen incluir en las publicaciones de las  investigaciones, pero creo que puede ser un buen anexo, ya que ayudan a contextualizar los datos y referencias.

Vale, muy bien, ¿pero todo esto para que me vale a mi? Principalmente para que no pierdas tu tiempo en algo que esta claro y es aceptado por toda la comunidad profesional, segundo, te ayuda a centrar tu investigación, identificando los “topics” de otros autores y  ayudándote a definir las variables de tu proyecto. Tercero, es una buena fuente de ideas para tu diseño de investigación. Si tienes que llevar a cabo investigaciones, la mejor forma de aprender es haciendo y viendo como otros lo han hecho.

Por ejemplo,  en nuestro proyecto estamos interesados en “el diseño centrado en el usuario”.

Lo primero que se nos pasa por la cabeza es buscar en internet, pero no encontramos una definición unitaria. Esto supone un problema. Por lo que decidimos revisar la bibliografía.

Comenzamos  definiendo nuestras keywords.  Como la literatura se encuentra en su mayoría en ingles usaremos este idioma.

Mi lista de keywords es esta:

User-centered desing, UCD, contextual inquiry, customer-focused design, ISO 13407, ISO 9241,  empathic design, participatory design, usability engineering, usability testing, user experience design, UXD, user-focused design, user-friendly design.

Con mis keywords consulto las  bases de datos, las publicaciones especializadas,  google sholar , o la biblioteca.

Mis referencias son:

• User-Centered System Design: New Perspectives on Human-Computer Interaction. D. Norman & Draper, 1986.
• Criteria for selecting methods in user-centred design . N. Bevan, 2009.
• User-Centered Design. C. Abras, D. Maloney-Krichmar, J. Preece. in  Encyclopedia of  Human-Computer Interaction. W. Bainbridge ,2004.
• Bluffer’s guide to ISO 9241. Davis Travis, 2009.
• Hedonic, emotional, and experiential perspectives on product quality. M. Hassenzahl in Encyclopedia of Human Computer Interaction. C. Ghaoui, 2006.
• Usability inspection methods  Jakob Nielsen In Conference on Human Factors in Computing Systems 1994.
• Spark Innovation Through Empathic Design. D. Leonard, J.F. Rayport. Harvard Business Review, 1997.

Y el mapa conceptual es:

Clicar sobre la imagen para ampliar.