Archivo de la categoría "Opinion"

New Wave UX en Madrid

Friday, 7 de May de 2010

    Si vives en Madrid y te dedicas a UX o similares estas de enhorabuena. Algo esta pasando en la ciudad.

    En las ultimas semanas se esta activando el debate, la colaboración y los eventos. El objetivo de este post es informar de lo que viene.

    • Cadius Madrid reactivado, sigue el espíritu clásico de Cadius, con cocktails mensuales, con cambio  de localización, y nueva gestión. Si estabas aburrido de los viejos cocktails bienvenido, por que se pretende que a partir del próximo mes los cocktails sean temáticos, sirvan de plataforma al UX garage, y se presenten experiencia profesional. Los cocktailes mantendrán su función de espacio de relación y networking informal abierto a todos los que se quieran pasar, pero por el mismo precio (es gratuito) te llevaras un caso de uso, una experiencia, o la solución a un problema que puede ser muy parecido a lo que te ocurre a ti en el día a día. Si te interesa que se cuece en Cadius Madrid apuntate en este grupo.
    • UX garage es la vuelta al trueque del conocimiento, en formato workshop practico, se realizaran cada dos meses. Los cocktail Cadius Madrid le dan soporte. Si te interesan los UX garage pasate por el próximo cocktail Cadius.
    • UPA Madrid, el capitulo local de la Asociación Profesional de Usabilidad ya esta en Madrid,  y ya se esta preparando un evento para las próximas semanas. UPA Madrid se iniciará con una mesa redonda con varios profesionales con los que se trataran temas del ejercicio profesional. Si te interesa conocer más de UPA Madrid apuntate en este grupo de Linkedin
    • UX BookClub Madrid. El club de lectura sobre libros de experiencia de usuario y temas afines. Te puedes apunta en este link. Por desgracia, últimamente esta un poco parado. Se esta discutiendo actualizar la lista de lecturas y focalizar los debates en capítulos concretos de los libros.
    • Madrizusable fotoblog para que hagas etnografía domestica, sobre objetos que generan malas experiencias de uso localizados en el entorno madrileño. Esta iniciativa se enmarcará dentro de las actividades de la Semana de la Ciencia.

    Nota Mental: Pasan muchas cosas en Madrid, molaria un hastag unificado para los eventos relacionados con la profesión. #MadUX #Event ?

    Desmitificando de la investigación con usuarios. Test de usuario

    Tuesday, 20 de April de 2010

      La primera pregunta que surge es ¿porqué investigar? El objetivo de investigar con usuarios  es contrastar que el producto tiene algún interés para el usuario. Analizando sus  necesidades y la forma de uso del producto, con el fin de asegurarnos que las decisiones de diseño mantienen la misma finalidad a lo largo de todo el proceso y que el producto es coherente.

      Mitos sobre la investigación con usuarios

      #1. Los proyectos UX que incluyen investigación con usuarios son más costosos y largos que los que no incluyen investigación.
      #2. La investigación con usuarios son test de usuario.
      #3. los test de usuario son caros.
      #4. Necesitamos un laboratorio para poder llevar a cabo test con usuarios.

      Estas ideas son muy comunes (desgraciadamente) en el mundo de la consultoría y creo que se deben matizar, porque no considero que sean totalmente correctas.

      Desmitificando

      #1. La investigación con usuarios no es un sinónimo de que el proyecto sea  caro y/o largo. En mi opinión, la investigación debe de ser una fase en todos los proyectos, y no incluir investigación en el proyecto puede ser peligroso y hacer que el proyecto acabe presentando costes inesperados.

      ¿Por qué digo esto? Si medimos el éxito del proyecto  a corto plazo, la investigación puede que no sea critica. En este enfoque suele primar la competición de ofertas, los plazos hiperajustados, el mostrar “algo” para llevar a cabo la gestión estratégica del cliente, y en ocasiones se entran en gaps de gestión insalvables. Este es el día a día en las trincheras del proyecto y una de las razones que subyacen bajo la idea de que la investigación con usuarios es cara y alarga los tiempos de los proyectos.

      Pero si nos planeamos una perspectiva  temporal un poco mayor, veremos que la investigación es critica, ya que cumple un papel táctico que permite conseguir productos de éxito, con skateholders felices, donde se fomenta la toma de  decisiones de una forma racional, que hace que el proyecto sea más colaborativo entre proveedor y cliente y que abre la puerta a nuevas cuentas cada vez más interesantes. En estos términos,  despreciar la investigación es peligroso, ya no para el proyecto, sino para la propia supervivencia de la organización.

      #2. Hay muchas técnicas de investigación,  no todas las técnicas tienen la misma finalidad ni la misma eficiencia.   Las  distintas técnicas de investigación se suelen agrupar bajo  la categoría  “usability enginnering”.  Para selecciona la que más se adapte a tus necesidades puede ser útil consultar el papers de Nigel Bevan “Criteria for selecting methods in user-centered design

      #3. Los test no son caros, En el libro “No me hagas pensar” Krung bromea con que se pueden hacer pruebas de usuario por 9 centavos al día y que por menos de 600 dolares usa se puede obtener el equipo para grabar la sesión. No se  si desde el 2006 el precio ha subido,  pero para lleva a cabo un test no es necesaria una gran inversión.

      Básicamente necesitamos:

      1. Identificar  las tareas que van a ser testadas. Estas tareas están definidas por su importancia dentro de la lógica de negocio.
      2. Establecer la métrica de evaluación, (por ejemplo, si el experto tarda 3 minutos en completar la tarea, esto sera TiempoExperto (TE). Consideramos que los usuarios logra un éxito si tardan (TE) x2 minutos, todo lo que exceda de esto se considera fallo. Los tiempos pueden salir de las analíticas, o ser una convención, pero tiene que ser constante para todos los casos.
      3. Tipologías de usuarios, y cuales vamos a analizar. La variable tipo de usuario esta en relación con lo que hemos considerado “tarea evaluable”. No testamos tareas que realizan usuarios secundarios o marginales.

      Estas tres cosas son las realmente importantes a la hora de testar, y no es que sean excesivamente caras.

      #4. No se  necesita un laboratorio para poder testar. Con tener una habitación tranquila donde instalar el equipo y donde llevar a cabo la prueba debería ser más suficiente en la mayoría de los casos. Y dentro de la habitación una mesa y un par de sillas. En mi opinión, el valor del espejo doble no esta en que sea útil para concienciar a los skateholders del valor de investigar, que ayuda,  sino por el halo de ciencia que da al proceso. Pero no es vital tener uno, ni supone  nada que no se pueda solucionar con una presentación de las grabaciones de las sesiones.

      Otra  opción es que te montes tu laboratorio de usabilidad on box, un cámara de vídeo, dos ordenadores, micrófono, cables altavoz  y un trípode.  Puedes tener una laboratorio como el de Google por  menos de 1.500 €

      Algunas herramientas que te pueden interesar:

      • Silverback   Trial de 30 días, pero es software exclusivo para Mac. Herramienta que permite grabar la pantalla y el audio. Convierte tu mac en un laboratorio de usabilidad.
      • Ethino   Herramienta para captar  usuarios  Los primero 20 usuarios son gratuitos. Permite definir los segmentos, hacer la captación y gestionar el incentivo al usuario.
      • Gtk-recordMyDesktop  para Linux. Herramienta para grabar la pantalla, permite realizar seguimiento del ratón y grabar audio. Es gratuita y muy sencilla de utilizar.
      • Morae  permite un uso gratuito durante 30 días. Morae es una suite que integra varios programas, permite definir las tareas a testar, grabar la pantalla y el ratón, trasmitir la señal a otro equipo y lanzar cuestionarios pos prueba. Durante mucho tiempo ha sido el estándar de la industria.
      • FeedbackArmy 50 pruebas de enfoque por poco más de un 1 USD. Si tus test no buscan afinar una tarea, sino que quieres contrastar una idea, Feedback Army es una buena elección.

      Muchas de estas técnicas tienen su continuidad en la analítica web. Si dentro de tu empresa hay equipo de analíticas habla con ellos antes de diseñar tu investigación, seguro que te aportan opiniones valiosas, estrategias y herramientas.

      Investigar es bueno, pero no se pueden ganar todas las batallas. Estoy convencido que la investigación con usuarios sera  a la segunda generación, lo que los prototipos a los pioneros de la profesión.

      bullet.gif Referencias:

      (actualización 22/04/10)

      Revisión bibliográfica

      Thursday, 8 de April de 2010

        Logo de Investigacion HCI

        La revisión bibliografía es una técnica muy común en la mayoría de las investigaciones  de casi cualquier campo del saber, pero por el contrario tiene un uso escaso en HCI.

        La finalidad de este post es presentar la técnica de revisión bibliografía, indicar sus ventajas y mostrar su aplicación.

        La revisión bibliografía es el proceso por cual se considera la literatura existente sobre el tema que se va a investigar.

        Esto podía parecer una forma rimbombante de llamar a los “googlazos”, pero el proceso es un poco más complejo. Veámoslo.

        La revisión bibliografía permite que centremos nuestra investigación mediante la consideración de trabajos anteriores. Para ello, lo primero que debemos hacer es identificar los términos o “keywords”  que van a guiar nuestra investigación, estas palabras clave son las que nos permitan localizar  los trabajos previos.

        Es importante identificar los trabajos previos publicados para poder focalizar, definir, contrastar o aprovechar la información obtenida, y por que así ayudas a que crezca el cuerpo teórico del HCI. Aunque no te des cuenta, cada pieza de información que aportas a tu proyecto, al equipo o a tu cliente, difunde conocimiento HCI.

        Con nuestra lista de keywords realizamos búsquedas en las fuentes. Esto puede ser consultar manuales, búsquedas en bibliotecas o consultas en bases de datos.  Lo más normal es que las fuentes nos aporten nuevas keywords. Por eso tener una lista nos ayuda a mantenernos centrados en los objetivos de la investigación.

        Una vez localizadas las referencias obtendremos un lista de referencias, esta lista se  la suele llamar  “lecturas preliminares” suelen considerarse de 20 a 50 referencias, ya, lío, no tengo tiempo para esto. La buena noticia es que las publicaciones científicas tienen un formato que incluye un resumen en pocas lineas.
        Parece obvio, pero hay un orden de relevancia de las referencias, un  libro o un articulo en una revista especializada suele aportar más información que un post.

        Ok, es posible que tengas más referencias de la que puedes manejar, por lo que una buena opción es ordenar la información en un  mapa conceptual.

        Un mapa conceptual, es un diagrama del topic que estamos analizando, en el  que se indican las referencias ordenadas por keywords, junto con la referencia bibliografía (titulo, autor y año). Los mapas conceptuales no se suelen incluir en las publicaciones de las  investigaciones, pero creo que puede ser un buen anexo, ya que ayudan a contextualizar los datos y referencias.

        Vale, muy bien, ¿pero todo esto para que me vale a mi? Principalmente para que no pierdas tu tiempo en algo que esta claro y es aceptado por toda la comunidad profesional, segundo, te ayuda a centrar tu investigación, identificando los “topics” de otros autores y  ayudándote a definir las variables de tu proyecto. Tercero, es una buena fuente de ideas para tu diseño de investigación. Si tienes que llevar a cabo investigaciones, la mejor forma de aprender es haciendo y viendo como otros lo han hecho.

        Por ejemplo,  en nuestro proyecto estamos interesados en “el diseño centrado en el usuario”.

        Lo primero que se nos pasa por la cabeza es buscar en internet, pero no encontramos una definición unitaria. Esto supone un problema. Por lo que decidimos revisar la bibliografía.

        Comenzamos  definiendo nuestras keywords.  Como la literatura se encuentra en su mayoría en ingles usaremos este idioma.

        Mi lista de keywords es esta:

        User-centered desing, UCD, contextual inquiry, customer-focused design, ISO 13407, ISO 9241,  empathic design, participatory design, usability engineering, usability testing, user experience design, UXD, user-focused design, user-friendly design.

        Con mis keywords consulto las  bases de datos, las publicaciones especializadas,  google sholar , o la biblioteca.

        Mis referencias son:

        • User-Centered System Design: New Perspectives on Human-Computer Interaction. D. Norman & Draper, 1986.
        • Criteria for selecting methods in user-centred design . N. Bevan, 2009.
        • User-Centered Design. C. Abras, D. Maloney-Krichmar, J. Preece. in  Encyclopedia of  Human-Computer Interaction. W. Bainbridge ,2004.
        • Bluffer’s guide to ISO 9241. Davis Travis, 2009.
        • Hedonic, emotional, and experiential perspectives on product quality. M. Hassenzahl in Encyclopedia of Human Computer Interaction. C. Ghaoui, 2006.
        • Usability inspection methods  Jakob Nielsen In Conference on Human Factors in Computing Systems 1994.
        • Spark Innovation Through Empathic Design. D. Leonard, J.F. Rayport. Harvard Business Review, 1997.

        Y el mapa conceptual es:

        Mapa conceptual

        Clicar sobre la imagen para ampliar.

        Referencias y bibliografía Hci 2

        Monday, 15 de March de 2010

          Listado de lecturas y breve resumen de libros HCI. Este listado se basa en mi gusto y criterio personal. Espero que pueda ser de utilidad para ti.


          Diseño de interfaces de usuario
          Shneiderman B. y Plaisant C.
          4ª Edición. Pearson. 2005.
          Isbn: 978-84-205-4803-6.

          Este libro libro debería ser libro de texto de los cursos de diseño de interfaz que se quieran dar  íntegramente en idioma español.

          Para mi, es la mejor referencia en castellano. Proporciona una visión global de los procesos de desarrollo del interfaz, da una bastante buena introducción a las técnicas de investigación con usuarios y permite que te familiarices con los componentes de construcción de las interfaces. Si no tienes formación técnica te va a ayudar a  que te entiendas con los desarrolladores.

          Lo mejor: Este libro te aporta muchísimas referencias, tanto de proyectos, productos, investigaciones, como bibliográficas. Te explica la razón de ser de la usabilidad y contextualiza muy bien la practica profesional.

          Lo peor: Es viejuno, las capturas de pantalla resultan un poco retro, y si eres muy joven a veces habla de cosas que son puro vintage. Es tocho, funciona para leerlo en plan estudio, no como novela en la mesilla de noche.

          Human- Computer interaction
          Dix A. y otros.
          3º edición. Pearson.
          Isbn: 0130461091.

          Muy buena referencia, me encanta, vale, es caro, es tocho, esta en ingles, pero es como la biblia del HCI teórico. El libro  se divide en 4 partes, la primera parte, que sirve de introducción al HCI  es genial,  esta parte son 4 capítulos, en el primero se explica como funcionamos los humanos, nuestros sentidos, nuestra percepción, nuestra memoria, en el segundo como funcionan los ordenadores, los periféricos, los controles, en el tercero que es interacción, modelos, como se analiza, interfaces y el cuarto paradigmas de interacción.

          Esta primera parte del libro se suele incluir en los planes de lectura de los posgrados de HCI o asimilados de las universidades inglesas.

          Lo mejor:  Potencia tus superpoderes de consultor. Ayuda a que un montón de cosas que nunca entendías tengan sentido, el capitulo 5 diseño de interacción deberían venderlo por separado, mi guía de referencia rápida de consultoría favorita.
          ☹  Lo peor:  Caro, pesado, voluminoso, encuadernación dura, no se puede llevar en el metro, no hace gracia prestarlo.

          Interacaction design
          Preece J. y otras.
          2ª edición. Wiley.
          Isbn: 0471492787.

          Este es libro vale su peso en oro, si llevas una temporada trabajando en HCI, pero aun notas que hay cosas que no acaban de tener sentido para ti, esta es tu lectura. Muy bueno, a la altura de los anteriores, pero con un enfoque mucho más practico

          Lo mejor: los testimoniales, lo bien que se lee, la cantidad de ejemplos que tiene, la sensación de “¿dónde había estado este libro toda mi vida?”

          Lo peor: Esta era mi mina de oro particular, casi todo lo que digo que parece interesante lo he sacado de aquí. También las capturas retro.

          Usuario VS Investigación con Usuario

          Tuesday, 9 de March de 2010

          El usuario” es uno de los conceptos más emblemático del mundo HCI.

          Como concepto resulta muy  poderoso, tanto que ha trascendido a su significado, y tiene cierto componente mitológico o mágico.

          Por ejemplo, en una reunión se puede argumentar “ese elemento de interfaz no lo van a entender los usuarios” y esa afirmación puede generar un debate religioso. Pero esto no tiene por que ser así.

          “El usuario” en abstracto, tiene las misma posibilidades de existir que los Gamusinos. No obstante, es normal encontrarse al “Usuario” en casi todas las parcelas del HCI.

          Pero el “usuario” por si solo y en abstracto no aporta mucho, salvo la función mágica de activar debates religiosos.

          Ya que la información proviene de la “Investigación con o sobre Usuarios”.
          El perder de vista este aspecto hace que en ocasión nos encontremos en situaciones  en las que decisiones del proyecto son tomadas sin suficientes datos o sin lógica.

          La jugada poderosa no es el “USUARIO” es la “INVESTIGACIÓN”.

          Medir la carga mental

          Wednesday, 24 de February de 2010

            Uno de los factores que influye en la auto-percepción de satisfacción de uso de una interfaz es el grado de carga mental que experimenta el usuario.

            La carga mental es la cantidad de esfuerzo mental deliberado (*esto puede ser debido a múltiples factores, por ejemplo, al objetivo de la tarea, a la información que se maneja, a las exigencias de tratamiento de la información, a los modelos mentales, la carga de memoria y de decisión, y a las respuestas que debe dar la persona) que debemos realizar para conseguir un resultado concreto.

            Pero modelizar la carga mental no resulta sencillo. Una forma de establecer la carga mental es medir indicadores. Esto es lo que hace el método LEST.

            El método LETS fue diseñado por el Laboratorio de Economía y Sociología del Trabajo  del CNRS y permite evalúa las condiciones del trabajo mediante la opinión de la persona que ocupa el puesto evaluado. El método LEST dedica un punto de análisis a la carga mental a partir de cuatro indicadores. Estos indicadores son:

            • Exigencias de tiempo. En el cuestionario se divide entre trabajos repetitivos y trabajos no repetitivos, se auto-evalúan.
            • Complejidad-rapidez. Cantidad de información que debe memorizar el usuario, o número de elecciones a efectuar, esto se relaciona con el tiempo empleado en  realizar la tarea.
            • Atención. Mide el grado de concentración y durante cuanto tiempo ha de mantenerse esa concentración.
            • Minuciosidad. Se tiene en cuenta en trabajos de precisión como una forma especial de atención.

            Para su aplicación se realiza una entrevista estructurada con el trabajador, y los resultados se cotejan con una tabla. Esta tabla ha sido obtenida mediante diversas investigaciones y es estándar (hay un ejemplo de la tabla en la ficha técnica del INSHT).

            Si bien este método esta diseñado para el sector industrial, para cadenas de montaje y puestos que requieren poca especialización, puede resulta interesante  incluir en ciertos análisis de usabilidad el concepto de carga mental, como complemento al análisis de tareas.

            bullet.gifReferencias:

            * Tomado de NTP 659: Carga mental de trabajo: diseño de tareas del INSHT.
            Creative Commons License
            Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.