Will Web For Food

Las investigaciones se diseñan.

En los proyectos no se suele hablar de esto por que se suele encontrar en un espacio aspiracional, pero el proceso de desarrollo del producto se optimiza si integramos  técnicas de investigación en el proceso.

Suele ser más o menos frecuente encontrarnos con proyectos en los que se van a llevar a cabo alguna o varias técnicas de diseño centrado en el usuario.

Lo que no suele ser tan frecuente, es que la finalidad de todos estos procesos de investigación estén planeados hacia un único fin. Dando la sensación que las técnicas por las técnicas mismas son lo importante del proceso, cuando la técnica es un elemento puramente táctico, mientras que el diseño del producto, y ahí se incluye la investigación, es la estrategia.

El proceso de desarrollo debe cubrir un amplio espectro, desde la idea al producto, o desde el concepto a la solución. Para lo cual, en la mayoría de proyectos nos vamos a encontrar con dos estados.

1. Descubrimiento, este estado es inicial, tengo una idea, un proyecto, pero no se como enfocarlo, necesito una aproximación a la realidad, necesito conocimiento. Este tipo de investigación se conoce como investigación primaria y suele ser de tipo flexible.
2. Confirmación, en este estado ya tenemos una opinión, pero no tenemos la certeza de que sea plenamente operativa. Deseamos contrastar nuestro enfoque con la realidad. A este tipo de investigación se la conoce como investigación secundaria o de contraste. (No confundir con investigación sobre fuentes secundarias).

Clicar sobre la imagen para ampliar.

Si desde el inicio del proceso tenemos en cuenta estos dos estados, los datos pueden ser acumulativos y pueden servir de brújula para la toma de decisiones de diseño.

En mi opinión esto debería estar presente tanto en la mentalidad de las empresas de consultoría, como en el cliente.

Referencias:

• Measuring Behaviour. An introduction guide. P. Martin y P. Bateson. Cambridge University.
• A Designer’s Research Manual. J Visocky O`Grady y K.  Visocky O`Grady. Rockport

Medir la usabilidad es un tema complejo. Habitualmente el concepto se emplea como un indicador, pero en la mayoría de los casos lo que realmente se hace es una valoración subjetiva. Alguna de las técnicas más populares emplean el mismo método, por ejemplo los análisis expertos y algunos modelos de check list de análisis heurístico se basan en puntuaciones subjetivas que dificultan poder  recrear el experimento y comparar los resultados.

Esto nos coloca en un lugar complejo, por un lado  necesitamos ponderar el grado de subjetividad del evaluador, para poder saber como de fiables son las comparaciones entre distintos estudios, realizados por distintos evaluadores. Y por otro nos limita para definir planes de mejora de la usabilidad  de un producto a lo largo del tiempo ya que no podemos estar seguros de la homogeneidad de los datos que comparamos.

Para  evitarte callejones sin salida lo mejor es dar unos pasos previos antes de medir.

“Usabilidad” hace referencia a una especie de constructor  de la cualidad de un producto*. Cuando deseamos medirla debemos comenzar por definir que es usabilidad. Esto puede suponer un problema por que no existe ninguna definición estándar aceptada plenamente por toda la industria, aunque de forma mayoritaria se suele aceptar la definición ISO 9241-11 en la que se identifica la usabilidad con tres dimensiones del producto: Eficiencia, Eficacia y Satisfacción.

¿Porqué debemos indicar una definición? A la hora de iniciar la evaluación de un producto debemos seleccionar e indicar cual es nuestra definición, por que es ahí donde vamos a indicar las métricas que vamos a emplear. Son estas métricas las que nos permite definir en nuestros proyectos como se van a llevar a cabo las auditorías y las evaluaciones. Parece una tontería, pero muchas veces esto se obvia. Optar por una u otra definición también condiciona como vamos a investigar. ISO 9241-11 esta vinculado a la realización de tareas por definición. Si usas esta definición tienes que evaluar tareas.
Para este post se ha decidido emplear como ejemplo la técnica de test con usuarios.

Muy bien, vamos a medir. Como hemos establecido 3 dimensiones, necesitamos definir como vamos a medir y que medir.

Primero veamos las dimensiones y que significan.

• Eficacia: Capacidad de lograr el efecto que se desea o se espera.**
• Eficiencia: Capacidad de disponer de alguien o de algo para conseguir un efecto determinado.**
• Satisfacción: Razón, acción o modo con que se sosiega y responde enteramente a una queja, sentimiento o razón contraria.**

Eficacia la podemos medir contabilizando las tareas que se logran  y las que no se logran (Tareas OK VS. Tareas KO) . Aquí nos va hacer falta definir que es lograr una tarea, podemos medirla contabilizando las dificultades que encuentra el usuario y el numero de “dificultades” que estimamos en los que un usuario abandonaría una tarea.

Eficiencia la podemos medir contabilizando el tiempo empleado en la consecución de la tarea. Para poder establecer ratios de tiempo, definimos un tiempo “experto” para la tarea que tomamos como referencia para la prueba.

Satisfacción se suele medir con un cuestionario post prueba, hay un montón de cuestionarios de satisfacción que te pueden servir de ejemplo.

El resto del proceso es el habitual. Identificamos las tareas que vamos a testar, identificamos a las unidades muestrales, hacemos la captación y realizamos las pruebas.
Después de esto procesamos los resultados, y presentamos el  informe.

Bola extra:
Cuando estamos analizando los datos, lo normal es crear una matriz de variables y estadísticos descriptivos. Y sobre esto analizar los datos. Puede ser útil hallar el coeficiente de correlación***, para establecer que relación hay entre las variables (cuando el tiempo de ejecución de una tarea es menor cuando las dificultades encontradas son menores, cuando esto ocurre el usuario puntúa como más satisfecho)

Bala de plata:
Es posible que necesitemos reducir nuestras variables a indicadores independientes para los datos  “Usabilidad” ya que se van a usar como kpi de negocio.
En ese caso se puede emplear análisis de componentes principales **** para reducir los factores  a variables para poder llevar a cabo acciones concretas sobre cada uno.

Referencias:

• * Disclaimer: Creo que tener un blog  sirve para estrujarse las meninges. Esta idea de constructo aun no esta refinada, y tiene ciertas connotaciones epistemológicas un poco paradójicas (ya …) como la posesión de una característica fuera del objeto. Aunque supongo que esto no le preocupa a nadie…
• ** Tomado de la RAE. http://www.rae.es/rae.html
• *** Para saber más del Coeficiente de correlación.
• **** Análisis de componentes principales (Pdf 448kb.)
• Sobre métodos, caro pero muy bueno.
• La biblia de los test. Un poco viejo, pero muy recomendable.

La primera pregunta que surge es ¿porqué investigar? El objetivo de investigar con usuarios  es contrastar que el producto tiene algún interés para el usuario. Analizando sus  necesidades y la forma de uso del producto, con el fin de asegurarnos que las decisiones de diseño mantienen la misma finalidad a lo largo de todo el proceso y que el producto es coherente.

Mitos sobre la investigación con usuarios

#1. Los proyectos UX que incluyen investigación con usuarios son más costosos y largos que los que no incluyen investigación.
#2. La investigación con usuarios son test de usuario.
#3. los test de usuario son caros.
#4. Necesitamos un laboratorio para poder llevar a cabo test con usuarios.

Estas ideas son muy comunes (desgraciadamente) en el mundo de la consultoría y creo que se deben matizar, porque no considero que sean totalmente correctas.

Desmitificando

#1. La investigación con usuarios no es un sinónimo de que el proyecto sea  caro y/o largo. En mi opinión, la investigación debe de ser una fase en todos los proyectos, y no incluir investigación en el proyecto puede ser peligroso y hacer que el proyecto acabe presentando costes inesperados.

¿Por qué digo esto? Si medimos el éxito del proyecto  a corto plazo, la investigación puede que no sea critica. En este enfoque suele primar la competición de ofertas, los plazos hiperajustados, el mostrar “algo” para llevar a cabo la gestión estratégica del cliente, y en ocasiones se entran en gaps de gestión insalvables. Este es el día a día en las trincheras del proyecto y una de las razones que subyacen bajo la idea de que la investigación con usuarios es cara y alarga los tiempos de los proyectos.

Pero si nos planeamos una perspectiva  temporal un poco mayor, veremos que la investigación es critica, ya que cumple un papel táctico que permite conseguir productos de éxito, con skateholders felices, donde se fomenta la toma de  decisiones de una forma racional, que hace que el proyecto sea más colaborativo entre proveedor y cliente y que abre la puerta a nuevas cuentas cada vez más interesantes. En estos términos,  despreciar la investigación es peligroso, ya no para el proyecto, sino para la propia supervivencia de la organización.

#2. Hay muchas técnicas de investigación,  no todas las técnicas tienen la misma finalidad ni la misma eficiencia.   Las  distintas técnicas de investigación se suelen agrupar bajo  la categoría  “usability enginnering”.  Para selecciona la que más se adapte a tus necesidades puede ser útil consultar el papers de Nigel Bevan “Criteria for selecting methods in user-centered design”

#3. Los test no son caros, En el libro “No me hagas pensar” Krung bromea con que se pueden hacer pruebas de usuario por 9 centavos al día y que por menos de 600 dolares usa se puede obtener el equipo para grabar la sesión. No se  si desde el 2006 el precio ha subido,  pero para lleva a cabo un test no es necesaria una gran inversión.

Básicamente necesitamos:

1. Identificar  las tareas que van a ser testadas. Estas tareas están definidas por su importancia dentro de la lógica de negocio.
2. Establecer la métrica de evaluación, (por ejemplo, si el experto tarda 3 minutos en completar la tarea, esto sera TiempoExperto (TE). Consideramos que los usuarios logra un éxito si tardan (TE) x2 minutos, todo lo que exceda de esto se considera fallo. Los tiempos pueden salir de las analíticas, o ser una convención, pero tiene que ser constante para todos los casos.
3. Tipologías de usuarios, y cuales vamos a analizar. La variable tipo de usuario esta en relación con lo que hemos considerado “tarea evaluable”. No testamos tareas que realizan usuarios secundarios o marginales.

Estas tres cosas son las realmente importantes a la hora de testar, y no es que sean excesivamente caras.

#4. No se  necesita un laboratorio para poder testar. Con tener una habitación tranquila donde instalar el equipo y donde llevar a cabo la prueba debería ser más suficiente en la mayoría de los casos. Y dentro de la habitación una mesa y un par de sillas. En mi opinión, el valor del espejo doble no esta en que sea útil para concienciar a los skateholders del valor de investigar, que ayuda,  sino por el halo de ciencia que da al proceso. Pero no es vital tener uno, ni supone  nada que no se pueda solucionar con una presentación de las grabaciones de las sesiones.

Otra  opción es que te montes tu laboratorio de usabilidad on box, un cámara de vídeo, dos ordenadores, micrófono, cables altavoz  y un trípode.  Puedes tener una laboratorio como el de Google por  menos de 1.500 €

Algunas herramientas que te pueden interesar:

• Silverback   Trial de 30 días, pero es software exclusivo para Mac. Herramienta que permite grabar la pantalla y el audio. Convierte tu mac en un laboratorio de usabilidad.
• Ethino   Herramienta para captar  usuarios  Los primero 20 usuarios son gratuitos. Permite definir los segmentos, hacer la captación y gestionar el incentivo al usuario.
• Gtk-recordMyDesktop  para Linux. Herramienta para grabar la pantalla, permite realizar seguimiento del ratón y grabar audio. Es gratuita y muy sencilla de utilizar.
• Morae  permite un uso gratuito durante 30 días. Morae es una suite que integra varios programas, permite definir las tareas a testar, grabar la pantalla y el ratón, trasmitir la señal a otro equipo y lanzar cuestionarios pos prueba. Durante mucho tiempo ha sido el estándar de la industria.
• FeedbackArmy 50 pruebas de enfoque por poco más de un 1 USD. Si tus test no buscan afinar una tarea, sino que quieres contrastar una idea, Feedback Army es una buena elección.

Muchas de estas técnicas tienen su continuidad en la analítica web. Si dentro de tu empresa hay equipo de analíticas habla con ellos antes de diseñar tu investigación, seguro que te aportan opiniones valiosas, estrategias y herramientas.

Investigar es bueno, pero no se pueden ganar todas las batallas. Estoy convencido que la investigación con usuarios sera  a la segunda generación, lo que los prototipos a los pioneros de la profesión.

Referencias:

• A Practical Guide to Usability Testing.
• Usability testing on the cheap.

(actualización 22/04/10)

•  Guide to Low-cost Usability Tools

Una vez al año se celebra la Usability Profesional Asociation International Conference. Este año sera en Munich, Alemania, durante los días 24 al 28 de mayo. Es la primera vez que la conferencia se  celebra en Europa.

El lema de este año es “embracing cultural diversity”. Con este motivo UPA pretende llamar al atención de la comunidad UX para potenciar las estrategias de internacionalización.

El cartel da cabida a todo el espectro profesional, desde conferencias y workshops sobre fundamentos de la profesión, a talleres  de técnicas especializadas.

Lo que mas me gusta del cartel es que hay un montón de workshops y tutorial sobre measuring,  diseño de investigación y comparativas de técnicas. Creo que esto es una buena señal de la direción que esta tomando la profesión.

Puedes consultar el cartel de la conferencia aquí.

Para seguirlo en twitter @UPA2010 y hastag  #UPA2010

Si aun necesitas una buena razón para ir, es una muy buena oportunidad de aprender muchísimo y ampliar tu networking. Del lado malo, si esto es auto financiado asistir a los workshops y tutorials puede resultar un poco caro, aunque el coste de la conferencia lo puedes asociar a tu membresia de UPA y si eres estudiante puede interesarte. Otra opción, el plazo para ser voluntario sigue abierto.

Para ver precios UPA IC 2010.

La revisión bibliografía es una técnica muy común en la mayoría de las investigaciones  de casi cualquier campo del saber, pero por el contrario tiene un uso escaso en HCI.

La finalidad de este post es presentar la técnica de revisión bibliografía, indicar sus ventajas y mostrar su aplicación.

La revisión bibliografía es el proceso por cual se considera la literatura existente sobre el tema que se va a investigar.

Esto podía parecer una forma rimbombante de llamar a los “googlazos”, pero el proceso es un poco más complejo. Veámoslo.

La revisión bibliografía permite que centremos nuestra investigación mediante la consideración de trabajos anteriores. Para ello, lo primero que debemos hacer es identificar los términos o “keywords”  que van a guiar nuestra investigación, estas palabras clave son las que nos permitan localizar  los trabajos previos.

Es importante identificar los trabajos previos publicados para poder focalizar, definir, contrastar o aprovechar la información obtenida, y por que así ayudas a que crezca el cuerpo teórico del HCI. Aunque no te des cuenta, cada pieza de información que aportas a tu proyecto, al equipo o a tu cliente, difunde conocimiento HCI.

Con nuestra lista de keywords realizamos búsquedas en las fuentes. Esto puede ser consultar manuales, búsquedas en bibliotecas o consultas en bases de datos.  Lo más normal es que las fuentes nos aporten nuevas keywords. Por eso tener una lista nos ayuda a mantenernos centrados en los objetivos de la investigación.

Una vez localizadas las referencias obtendremos un lista de referencias, esta lista se  la suele llamar  “lecturas preliminares” suelen considerarse de 20 a 50 referencias, ya, lío, no tengo tiempo para esto. La buena noticia es que las publicaciones científicas tienen un formato que incluye un resumen en pocas lineas.
Parece obvio, pero hay un orden de relevancia de las referencias, un  libro o un articulo en una revista especializada suele aportar más información que un post.

Ok, es posible que tengas más referencias de la que puedes manejar, por lo que una buena opción es ordenar la información en un  mapa conceptual.

Un mapa conceptual, es un diagrama del topic que estamos analizando, en el  que se indican las referencias ordenadas por keywords, junto con la referencia bibliografía (titulo, autor y año). Los mapas conceptuales no se suelen incluir en las publicaciones de las  investigaciones, pero creo que puede ser un buen anexo, ya que ayudan a contextualizar los datos y referencias.

Vale, muy bien, ¿pero todo esto para que me vale a mi? Principalmente para que no pierdas tu tiempo en algo que esta claro y es aceptado por toda la comunidad profesional, segundo, te ayuda a centrar tu investigación, identificando los “topics” de otros autores y  ayudándote a definir las variables de tu proyecto. Tercero, es una buena fuente de ideas para tu diseño de investigación. Si tienes que llevar a cabo investigaciones, la mejor forma de aprender es haciendo y viendo como otros lo han hecho.

Por ejemplo,  en nuestro proyecto estamos interesados en “el diseño centrado en el usuario”.

Lo primero que se nos pasa por la cabeza es buscar en internet, pero no encontramos una definición unitaria. Esto supone un problema. Por lo que decidimos revisar la bibliografía.

Comenzamos  definiendo nuestras keywords.  Como la literatura se encuentra en su mayoría en ingles usaremos este idioma.

Mi lista de keywords es esta:

User-centered desing, UCD, contextual inquiry, customer-focused design, ISO 13407, ISO 9241,  empathic design, participatory design, usability engineering, usability testing, user experience design, UXD, user-focused design, user-friendly design.

Con mis keywords consulto las  bases de datos, las publicaciones especializadas,  google sholar , o la biblioteca.

Mis referencias son:

• User-Centered System Design: New Perspectives on Human-Computer Interaction. D. Norman & Draper, 1986.
• Criteria for selecting methods in user-centred design . N. Bevan, 2009.
• User-Centered Design. C. Abras, D. Maloney-Krichmar, J. Preece. in  Encyclopedia of  Human-Computer Interaction. W. Bainbridge ,2004.
• Bluffer’s guide to ISO 9241. Davis Travis, 2009.
• Hedonic, emotional, and experiential perspectives on product quality. M. Hassenzahl in Encyclopedia of Human Computer Interaction. C. Ghaoui, 2006.
• Usability inspection methods  Jakob Nielsen In Conference on Human Factors in Computing Systems 1994.
• Spark Innovation Through Empathic Design. D. Leonard, J.F. Rayport. Harvard Business Review, 1997.

Y el mapa conceptual es:

Clicar sobre la imagen para ampliar.

If you are like me, you really care about user experience. You care about human factors, ergonomics, usability, user-centered design, information architecture, and all that other great stuff. You have a deep, sincere empathy for users. If you are like me, you truly enjoy UX and everything it stands for. You care about users, you like research, and you like to help other people. You’re hip on UX. Maybe you’re in love with UX.

In Selling Usability.