Will Web For Food

A la hora de comunicar estos dos asuntos se nos presenta un sin fin de modos de lograrlo.

Lo principal, vamos a intentar explicar una solución web a alguien que no tiene por que saber lo que sabes tú, como diseñador del producto web y que posiblemente no sea un HeavyUser. Recuérdalo. ( A mi me funciona!)

Si este “personaje” (en términos de modeling user) no tiene problemas con la documentación todo debería marchar bien.

Esta observación resulta capital cuando el workflow es extenso y deslocalizado.

Ok. Compro tu idea. Y ¿ahora que hago?

Hay varias opciones, pero en los últimos proyectos me he decantado por prototipos interactivos y parece que funciona muy bien, en múltiples escenarios.

• Escenario Validación, Cuando el faseado de la solución contempla múltiples encuentros con cliente, un prototipado interactivo es auto-explicativo, de este modo se reduce la necesidad de abstracción necesaria para enfrentarse a un prototipo, y permite separar la capa de interacción, de la capa de diseño grafico (aunque el color tiene su propia interacción, y condiciona la experiencia de uso, eso otro día.)

• Escenario Implementanación, en este escenario es aconsejable un documento en soporte físico, donde se detalle el diseño de interacción de los distintos elementos (flujo de interacción), la modularización de los mismos (prototipado), y la posición en la solución (site map).

En este escenario los prototipos interactivos facilitan infinitamente las tares de diseño grafico, permite absorber el “look & feel” para pasar de prototipo a maqueta interactiva, y regresar a validación o continuar con su implementación.

El campo teórico de las disciplinas suele poseer una metodología, que en ocasiones, carece de contraste empírico. Con un diseño sobresaliente, bien documentado y que resulta difícil de extrapolar a las tareas de campo.

En el rincón opuesto, y por paralelismo se suele encontrar la situación contraria.
Las “técnicas de Guerra y Guerrilla” del dia-a-dia, con una metodología ligera, que resulta fácilmente adaptable a una realidad polimórfica y cambiante.

No obstante, y aunque esta introducción pueda dar la sensación de mundos alejados, ambos son facetas de una única realidad.

Dentro del hci/e resulta habitual el enfoque más macro y de largo alcance, con metodologías estructurados y concadenas. ( ejemplo, WaterFall Method), mientras que el hci/d sigue diseño de patrones.

Un punto intermedio puede resultar muy interesante. Para mi, el punto intermedio es lograr trasmitir y comunicar 2 cosas:

• el diseño de interacción y

• el prototipado del producto.

Flota como una mariposa, pica como una avispa.

Una de las principales dificultades he observando a la hora de incluir definiciones es lo laxa que resultan las líneas de los conceptos de referencia.

Véase HCI y Usabilidad.

HCI VS Usabilidad

EL concepto de HCI (Human Computer Interaction) hace referencia a una multidisciplina cuyo ámbito de competencia son el estudio de las relaciones de las tareas entre los humanos y los sistemas lógicos.
Las disciplinas de las que se nutre de manera predomínate son, Ingeniería del Software, Inteligencia Artificial (AI, importante no confundir con Arquitectura de la Información) Psicología, Sociología, Ciencias Cognitivas, Ergonomía y Lingüística Computacional.

El HCI en ocasiones se referencia en español como IPO (Interacción Persona Ordenador)

Mientras que la Usabilidad es una CARACTERISTICA de dicho sistema, que establece en que medida resulta fácil de usar, utilizar y aprender.

Así, el HCI engloba a la Usabilidad, pero es mucho más que Usabilidad.Por lo que usarlo como sinónimos no resulta correcto.
Sobre este tema considero que todos tenemos cierta responsabilidad profesional, por ser una “definición viva” de los que participan en la comunidad, que se debe expandir hacia el mercado, y en ese sentido creo que se da cierta necesidad de evangelización.

Referencias:

• Hci
• Usabilidad