La relación entre las distintas disciplinas del HCI, implicadas en la definición de Calidad de uso, con frecuencia se emplea como sinónimos de realidades, que si bien si son complementarias, no resultan ser sustitutivas.
Referencias:
Con la consolidación del e-commerce, se han desarrollado líneas de negocio que requieren de nuevos ejercicios profesionales. Una de estas nuevas profesiones es “el usabilista”, dentro de un amplio espectro profesional, (diseñador de interacción, arquitecto de la información, diseñador de experiencia de uso,…)
(more…)
En un reciente articulo de la publicación de referencia aListApart, de la autora Ruth Stalker-Firth titulado “Inside Your Users’ Minds: The Cultural Probe” se reflexiva sobre la idoneidad de las pruebas de usuario, y sobre la conveniencia de adaptar un enfoque más etnográfico, para la recogida.
Resulta una reflexión muy interesante, sobretodo por el enfoque que procura aplicar a su postura, ¿como podríamos lograr conciliar la visión economicistas (cuando se da) del usuario con la necesidad de resultados consistentes en la investigación?
Yo personalmente, considero que el asunto reside en la metodología de investigación, y principalmente es los siguientes puntos calientes. Diseño de cuestionario, diseño muestral, y aplicación del test, ya que en estos tres pasos podemos acumular tantas malas prácticas, que pueden dar como resultado “algo” que comprometa toda la prueba, más que en apostar por un enfoque de una u otra área de competencia.
Ya que los estudios antropométricos, desde luego que son útiles, y transpolables a la usabilidad, al igual que determinadas prácticas de la ergonomía, psicología, o sociología.
Me ha resultado especialmente interesante, en el artículo, el ejemplo de los “estudios culturales”, como estudio participativo y cuaderno de campo.
Aunque considero que la autora pierde un tanto la perspectiva, ya que en parte, las pruebas de usuario, cuando fallan, se suele deber, por un lado a un mal enfoque metodológico, y en parte a ser parte de un proceso, que entra en competencia con otros procesos, poniendo en relación a distintas organizaciones frente a un cliente en el mercado.
O lo que es lo mismo, abaratar costes, una especie de cross docking del desarrollo web.
No obstante, en estos tiempos de definición de cursos, masters, seminarios y romerías, me parece una muy buena práctica inspirarse de otras disciplinas, asimilarlas y adaptarlas.
Referencias:
El concepto Signal to Noise Ratio (SNR) tiene un origen técnico vinculado al diseño industrial, y pone en relación
El Nivel de Referencia con el Ruido medido en decibelios.
El nivel de referencia es un valor establecido.
Mientras que el ruido es una variable asociada.
Esta medición si se extrapola al ámbito de la comunicación nos brinda una supuesta métrica que pone en relación la inteligibilidad del mensaje, mediante la siguiente ecuación, a menos ruido mayor señal.
Un bajo coeficiente SNR para nuestro site hace que nuestro site sea mas usable y amigable.
Aunque esta relación se aplica a la comunicación, NO podemos considerarla como una extrapolación real, ni cuantificarla.
Seguramente por que el nivel referencial no esta establecido y carecemos de tablas y métricas, ni por que aun no hemos establecido pautas sobre el ruido que se incluye en una comunicación, (o en un diseño web) y no tenemos una unidad para esa magnitud.
Aunque seria muy practico que existira.
Referencias :
De unas semanas a esta parte parece que se incrementan las referencias sobre una de las tareas básicas y principales del AI, el prototipado de soluciones.
Es una muy buena noticia, o al menos eso creo yo, ya que, en lugares como España, donde el aprendizaje de la profesión esta más próximo al ejercicio gremial, que al aprendizaje reglado y académico. Puede ser de gran utilidad.
Así, una revisión de la literatura y la adopción de unas pautas y una metodología puede resultar de mucha ayuda, tanto al novel que se acerca al diseño de la interacción, como al profesional senior.
En una revisión de la “tradición prototipista” nos encontramos con una categorización que referencia la distancia con la que se acomete.
Así los prototipos pueden ser de alta fidelidad (Hi-Fi) cuando el nivel de detalle respecto a la maqueta, o incluso, al producto final es muy elevado, esto se plasma en contenidos reales, navegaciones específicas, captando al máximo el espíritu de la experiencia de uso que va a tener nuestro producto.
O de baja fidelidad (Lo-FI), como evolución de los arquetipos de pantalla, pero con contenidos genéricos, o casi siempre dummis, como lorem ipsum. De modo que se establecen un enfoque muy elevado y alejado del detalle. Pero que ayuda a que se puedan desenvolver diálogos acerca del diseño de interacción.
Según mi entender, un prototipo Lo-Fi es un buenísimo punto de inicio para poder conceptualizar y desarrollar sinergias y captaciones de impresiones con el equipo de desarrollo y diseño, pero el nivel de abstracción que requieren ya de por si mismos los prototipos, hacen que sean desaconsejable para mostrar fuera de la cocina.
Así, la evaluación natural de las tareas de un proceso de prototipado podría ser
1) Arquetipos, 2) Prototipos Lo-Hi. 3) Prototipos Hi-Fi y 4) Prototipos navegables.
Los Arquetipos definen las estructuras básicas que condicionaran la ordenación de los elementos, no describen, sino que definen los futuros prototipos.
Mientras que los Prototipos, tanto de alto como de bajo nivel hacen referencia a la totalidad de los elementos que van a configurar la solución, habitualmente ordenados en torno a familias.
Cuando desarrollamos prototipos navegables, como por ejemplo salidas html de visio , establecemos flujos de los procesos, que serian los distintos recorridos que podemos realizar mediante una funcionalidad.
Ojala se ponga de moda y se hable mucho de prototipar y prototipos.
Enlaces Relacionados:
Hacer web y vivir de ello no siempre conviven.
Y es que el medio se haya vuelto posmoderno (que es lo que nos viene a decir el concepto w2.o, pero 2.000 euros mas barato) tiene algunos factores sobreentendidos.
En los últimos tiempos se esta dando una severa orientación y subordinación de las disciplinas implicadas en la creación web al campo de la mercadotecnia, y aunque como hecho no podemos considerarlo neutro, tampoco es un escándalo ( o más bien, no más escándalo que…) si lo contextualizamos en el momento social actual. Esta reorientación es uno de esos factores sobreentendidos.
Pero conlleva ciertos beneficios, si lo consideramos desde una perspectiva de disciplina y conocimiento.
La analitica web, vinculada a los estudios de usabilidad, es posiblemente uno de los factores que más va a lograr en un futuro proximo por la mejora de la experiencia de uso de los sites.
La razón de esta afirmación para mi esta en que por un lado, la usabilidad de un site se convierte en un dato plenamente objetivable, respaldado en métricas, y solventando ciertos problemas clásicos de muestreo y afinación, hasta ahora más o menos oscuros.
Y por otro lado, la usabilidad analítica habla un lenguaje propio del mercado, integrándose con más fuerza dentro de las capas que configuran el producto web de éxito.
Pero esto solo es mi pequeña opinión.
Enlaces Relacionado :
Just Looking or Keen to Buy? Eyetracking has the Answer
